房屋买卖合同纠纷 （2015）朝民三终字第671号

本案存在三个争议焦点问题。一是上诉人妻子于2013年8月18日为被上诉人出具的欠条，欠款数额30，000元，是否属于笔误；二是上诉人实际交付房款数额是多少；三是上诉人应否承担违约责任。关于欠条是否存在笔误问题。经审查，在上诉人与被上诉人签订商品房买卖合同时，合同中确认的欠房款数额为330，000元，至2013年8月18日上诉人妻子为被上诉人出具欠条时止，上诉人并没有交付房款的证据，欠款数额应为330，000元，上诉人妻子在欠条中写成30，000元，属于笔误。关于上诉人实际交付多少房款问题。经审查，在双方签订住宅销售确认书时，上诉人通过其亲属的信用卡转入被上诉人账户156，358元，被上诉人为上诉人开具了148，867元收据及维修基金7，491元收据。在双方签订商品房买卖合同时，被上诉人将上诉人手中148，867元收据收回，原因是被上诉人多收取上诉人1，698元，并另为上诉人开具147，169元收款收据，同时退还上诉人1，698元。虽然被上诉人存在两次出具收款收据的过程，但属于处理同一笔款项，并将148，867元收据收回，实际上诉人仍是交付一次房款，且上诉人手中并无148，867元的收款

本案存在三个争议焦点问题。一是上诉人妻子于2013年8月18日为被上诉人出具的欠条，欠款数额30，000元，是否属于笔误；二是上诉人实际交付房款数额是多少；三是上诉人应否承担违约责任。关于欠条是否存在笔误问题。经审查，在上诉人与被上诉人签订商品房买卖合同时，合同中确认的欠房款数额为330，000元，至2013年8月18日上诉人妻子为被上诉人出具欠条时止，上诉人并没有交付房款的证据，欠款数额应为330，000元，上诉人妻子在欠条中写成30，000元，属于笔误。关于上诉人实际交付多少房款问题。经审查，在双方签订住宅销售确认书时，上诉人通过其亲属的信用卡转入被上诉人账户156，358元，被上诉人为上

辽宁省朝阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）朝民三终字第671号上诉人（原审被告）陈德权。被上诉人（原审原告）辽宁旺城地产有限公司。法定代表人徐继廷，董事长。委托代理人詹映华。委托代理人林海源，辽宁鲲鹏律师事务所律师。上诉人陈德权因与被上诉人辽宁旺城地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服双塔区人民法院（2015）朝双民初字第02597号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由法官刘玉华担……