劳动争议 （2021）京02民终8013号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果；关于2020年2月份工资问题，根据双方提交的证据及法院查明的事实，虽双方对徐佩城未出勤的原因主张不一，但可以确认徐佩城于2月份期间并未实际向聚狮向量公司提供劳动，故徐佩城要求按照实际出勤支付工资，依据不足，法院不予支持；聚狮向量公司同意按照北京市月最低工资标准向徐佩城支付2020年2月工资，不低于法定核算标准，且已实际支付，法院对此不持异议；关于2020年3月份工资差额问题，徐佩城主张按照2019年10月至2020年1月份期间实发工资数额作为核算依据，补发3月份工资，据法院核算，2019年10月至2020年1月份期间平均绩效工资为2708.53元，故扣除已发放工资，差额部分应为2810.75元；聚狮向量公司认可仲裁裁决结果，应视为其同意按照全勤情况支付3月份工资，故扣减聚狮向量公司已实际支付的部分，聚狮向量公司仍应向徐佩城支付3月份工资差额380.17元；关于2020年4月份至8月份工资差额问题，徐佩城主

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果；关于2020年2月份工资问题，根据双方提交的证据及法院查明的事实，虽双方对徐佩城未出勤的原因主张不一，但可以确认徐佩城于2月份期间并未实际向聚狮向量公司提供劳动，故徐佩城要求按照实际出勤支付工资，依据不足，法院不予支持；聚狮向量公司同意按照北京市月最低工资标准向徐佩城支付2020年2月工资，不低于法定核算标准，且已实际支付，法院对此不持异议；关于2020年3月份工资差额问题，徐佩城主张按照2019年10月至202

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京02民终8013号上诉人（原审被告）：聚狮向量（北京）教育科技有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：吴伟铭。委托诉讼代理人：靳锴，北京共腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘畅，北京共腾律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：徐佩城。上诉人聚狮向量（北京）教育科技有限公司（下称“聚狮向量公司”）因与被上诉人徐佩城劳动争议一案，不服北京市丰台区人……