服务合同纠纷 （2019）沪01民申389号
裁判要旨
《中华人民共和国合同法》第四百零二条规定，受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外。星美公司在签订系争合同时已就其和润运公司之间委托关系，向宏达公司进行了披露，一审认定系争合同应当直接约束宏达公司和润运公司，相关合同权利义务应当由润运公司承担，依法有据。润运公司主张宏达公司与星美公司签订的项目合同与其没有关联性，其不应继续承担相应责任的意见，因有违法律规定，亦与其一审抗辩合同应当直接约束其与宏达公司的意见相悖，故不能成立。至于润运公司关于因合同所涉钱款进入了星美公司账户，其未收取钱款，进而不同意承担退款义务之异议，缺乏法律依据，本院亦不予采信。综上所述，润运公司的再审请求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回成都润运文化传播有限公司的再审申请。审判长 王 伟审判员 蔡茜芸审判员 陶永信二〇
摘要
《中华人民共和国合同法》第四百零二条规定，受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外。星美公司在签订系争合同时已就其和润运公司之间委托关系，向宏达公司进行了披露，一审认定系争合同应当直接约束宏达公司和润运公司，相关合同权利义务应当由润运公司承担，依法有据。润运公司主张宏达公司与星美公司签订的项目合同与其没有关联性，其不应继续承担相应责任的意见，因有违法律规定，亦与其一审抗辩合同应当直接约束其与宏达公司的意见相悖，故不能成立。至于润运公司关于因合同
正文（节选）
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪01民申389号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：成都润运文化传播有限公司，住所地四川省成都市武侯区玉林东路**2-3-5。法定代表人：郑吉崇，执行董事。委托诉讼代理人：张海洋，北京惠行律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：北京海运宏达文化传播有限公司，住所地北京市密云区育才路**檀营乡政府办公楼**-919（檀营集中办公区）。……