土地承包经营权纠纷 （2015）鄂襄阳中民四终字第00034号

双方当事人争议的焦点问题，一是原告在转让自家房屋时是否一并转让并交付了诉争的稻场地问题，二是原告对诉争的稻场地是否取得家庭承包经营权问题。首先，陈某将自家房屋转让给彭某某时，对房前（南）屋后（北）、房西、房东（即诉争稻场地）生长的树木逐一进行了清点并罗列在房屋买卖《协议书》内，并按照协议的约定将未转让树木砍伐。彭某某、方某某受让房屋后，多年来对该房后及东边的稻场地进行整理种植管理。对此，陈某未能证明其提出过异议。若陈某在转让房屋时并未将稻场地一并转让并交付，那么陈某将并未转让交付的诉争稻场地里的树木砍伐，其行为与常情不符。且证人李某某证实当时陈某将诉争地一并转让给了彭某某。当地农户在卖房时的交易习惯也是将房前屋后有使用权的土地一并转让。所以，可以认定陈某在转让其住宅房时将诉争的稻场地一并转让交付给了彭某某。陈某对诉争稻场地提出未与所卖房屋一并转让交付的主张，与客观事实不符。第二，我国土地法规定，依法登记的土地使用权受法律保护。《农村土地承包法》明确规定承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。对诉争稻场地，陈某未能提供土地使用权证，也未提供已取得家庭承包经营权的证据，故稻场地的使用权及

双方当事人争议的焦点问题，一是原告在转让自家房屋时是否一并转让并交付了诉争的稻场地问题，二是原告对诉争的稻场地是否取得家庭承包经营权问题。首先，陈某将自家房屋转让给彭某某时，对房前（南）屋后（北）、房西、房东（即诉争稻场地）生长的树木逐一进行了清点并罗列在房屋买卖《协议书》内，并按照协议的约定将未转让树木砍伐。彭某某、方某某受让房屋后，多年来对该房后及东边的稻场地进行整理种植管理。对此，陈某未能证明其提出过异议。若陈某在转让房屋时并未将稻场地一并转让并交付，那么陈某将并未转让交付的诉争稻场地里的树木砍伐，其行为与常情不符。且证人李某某证实当时陈某将诉争地一并转让给了彭某某。当地农户在卖房时的交

湖北省襄阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂襄阳中民四终字第00034号上诉人（原审原告）陈某，委托代理人梁从兴，襄阳市樊城区牛首镇法律服务所法律工作者。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解。被上诉人（原审被告）彭某某，男，被上诉人（原审被告）方某某，女，系彭某某之妻。上诉人陈某因与被上诉人彭某某、方某某土地承包经营权纠纷一案，不服襄阳市樊城区人民法院（2014）鄂樊城牛民……