票据追索权纠纷 （2018）京03民终1210号

根据我国票据法的规定，汇票的出票人、背书人、承兑人和保证人对持票人承担连带责任。持票人可以不按照汇票债务人的先后顺序，对其中任何一人、数人或者全体行使追索权。本案中，中融诚公司就涉案两张汇票要求其前手水岸绿洲公司、出票人贵州中科公司以及出具保证材料的中科总公司承担连带责任，其请求能否成立，应从水岸绿洲公司、贵州中科公司、中科总公司各自与中融诚公司之间具体的票据关系逐一进行分析：首先，中融诚公司是否有权向贵州中科公司主张追索权。第一，我国票据法对票据无效的情形明确加以规定，即：票据金额以中文大写和数码同时记载，二者不一致的，票据无效；票据金额、日期、收款人名称更改的，票据无效。对于汇票无效情形同样做出了明文规定，即汇票必须记载事项未记载的，汇票无效。而汇票必须记载事项包括：表明“汇票”的字样；无条件支付的委托；确定的金额；付款人名称；收款人名称；出票日期；出票人签章。涉案的商业承兑汇票在递交付款人的开户银行时，法律规定的必要记载事项齐全，也不存在上述导致票据无效的情形。银行出具的拒绝理由书显示对涉案汇票拒付的理由是，账户余额不足且商票出票日与到期日超过6个月。中国人民银行《支付结算办法》

贵州中科建设有限公司等与中融诚咨询服务股份有限公司票据追索权纠纷二审民事判决书 票据追索权纠纷

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2018）京03民终1210号上诉人（原审被告）：贵州中科建设有限公司，住所地贵州省遵义市新蒲新区新蒲镇人民政府大院内。法定代表人：徐超，董事长。委托诉讼代理人：邹云龙，上海市联诚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中融诚咨询服务股份有限公司（原名称：中融诚融资担保股份有限公司），住所地北京市朝阳区十里堡甲3号B座15层16A。法定代表人：林秋治，董事长……