确认合同无效纠纷 （2017）赣07民终2122号

原告袁广东虽然户籍登记仍与原告邓春花及被告袁小东夫妇同属一户，但并没有证据证明其对原告邓春花及被告袁小东夫妇以被告袁小东一人的名义于2007年购买的宅基地及随后建起的三层砖混结构楼房存在出资行为。因此，涉案房地产只能认定属于原告邓春花及被告袁小东的夫妻共同财产。而被告袁小东作为宅基地的登记权利人，与被告赖世森签订的《房地产出售协议》，于2011年至目前已历时多年，期间还有183000元的价款还通过存入原告邓春花的信用社账户的形式予以交付，另外，证人陈某还通过与被告赖世森签订《店面租赁合同》于2013年始在涉案房地产的店面内公开经营手机及数码商品多年，因此，原告邓春花应当知道涉案房地产已被签订出售协议的事实。由此，应当认定被告袁小东与被告赖世森签订《房地产出售协议》的行为代表了其夫妻共同的行为。况且，被告赖世森已支付了合理对价，涉案宅基地随后又转变成了划拨国有土地的性质。因此，据此，原告邓春花、袁广东主张本案《房地产出售协议》无效的理由均不成立，其诉讼请求证据不足，不予支持。原告邓春花、袁广东的第2项诉讼请求基于同样的理由，也不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条

原告袁广东虽然户籍登记仍与原告邓春花及被告袁小东夫妇同属一户，但并没有证据证明其对原告邓春花及被告袁小东夫妇以被告袁小东一人的名义于2007年购买的宅基地及随后建起的三层砖混结构楼房存在出资行为。因此，涉案房地产只能认定属于原告邓春花及被告袁小东的夫妻共同财产。而被告袁小东作为宅基地的登记权利人，与被告赖世森签订的《房地产出售协议》，于2011年至目前已历时多年，期间还有183000元的价款还通过存入原告邓春花的信用社账户的形式予以交付，另外，证人陈某还通过与被告赖世森签订《店面租赁合同》于2013年始在涉案房地产的店面内公开经营手机及数码商品多年，因此，原告邓春花应当知道涉案房地产已被签订出

江西省赣州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）赣07民终2122号上诉人（原审原告）：邓春花，女，1970年2月9日出生，汉族，务工，住瑞金市。上诉人（原审原告）：袁广东，男，1972年1月7日出生，汉族，务工，住瑞金市。两上诉人共同委托代理人：廖富民，江西创新律师事务所律师。两上诉人共同委托代理人：刘小春，江西南芳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赖世森，男，1982年7月4日出生，……