劳动争议 （2016）苏03民终3337号

本案争议焦点在于，1、户部山商服中心主体是否适格；2、吴佳峻与户部山商服中心之间是否存在事实劳动关系，户部山商服中心解除劳动关系是否违法；3、吴佳峻的各项请求是否有事实和法律依据；4、吴佳峻的诉请是否超出诉讼时效。关于户部山商服中心主体是否适格问题。吴佳峻起诉的户部山商服中心名称为徐州户部山商城管理处，户部山商服中心辩称该名称已变更为徐州户部山文化街区商贸服务中心，且认可后者与前者系同一家单位。因此，应认定户部山商服中心主体适格。关于吴佳峻与户部山商服中心之间是否存在事实劳动关系以及劳动关系是否被违法解除问题。吴佳峻为证明劳动关系存在，提供了工作牌、制服工作照、证人李某证言等证据，以上证据能够证实吴佳峻系户部山商服中心聘用的城管协管人员，其工作地点在户部山商服中心辖区范围内，户部山商服中心服务，接受户部山商服中心管理。且户部山商服中心承认向吴佳峻发放工资，户部山商服中心虽主张系代区财政发放，但并未提供证据证明有其他明确的工资发放义务单位存在和相关委托代发事实存在。吴佳峻主张劳动关系存续期间双方没有签订劳动合同，且劳动关系系由户部山商服中心方违法解除。对此，户部山商服中心以不存在劳动关系

本案争议焦点在于，1、户部山商服中心主体是否适格；2、吴佳峻与户部山商服中心之间是否存在事实劳动关系，户部山商服中心解除劳动关系是否违法；3、吴佳峻的各项请求是否有事实和法律依据；4、吴佳峻的诉请是否超出诉讼时效。关于户部山商服中心主体是否适格问题。吴佳峻起诉的户部山商服中心名称为徐州户部山商城管理处，户部山商服中心辩称该名称已变更为徐州户部山文化街区商贸服务中心，且认可后者与前者系同一家单位。因此，应认定户部山商服中心主体适格。关于吴佳峻与户部山商服中心之间是否存在事实劳动关系以及劳动关系是否被违法解除问题。吴佳峻为证明劳动关系存在，提供了工作牌、制服工作照、证人李某证言等证据，以上证据能够

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏03民终3337号上诉人（原审原告）：吴佳峻，男，1986年8月12日生，汉族，住本市云龙区。委托诉讼代理人：史先秀，江苏清正苑律师事务所律师。上诉人（原审被告）：徐州市户部山历史文化街区商贸服务中心，住所地本市户部山文化市场南楼6楼。法定代表人：张庆丰，该中心主任。委托诉讼代理人：权勇，江苏泉山律师事务所律师。吴佳峻与徐州市户部山历史文化区……