农村建房施工合同纠纷 （2015）宿中民一终字第00505号

根据当事人诉求与答辩意见，本案争议焦点为：1、涉案房屋工程款的计算方法如何确认；2、付云好、王道秀、付春给付黄明辉工程款的数额如何确定；3、王某主持的调解协议是否有效。一、关于涉案房屋工程款的计算方法如何确认的问题。从已查明事实分析，黄明辉与付云好对案涉工程的计算方法存在争议，虽然黄明辉在诉状中自认“双方约定施工费为每平方米160元”，但其主张工程款主房与厢房是分开计价，且付云好、王道秀、付春所在村中他人建房均是主房和厢房分别计价。付云好、王道秀、付春辩称主房与厢房均按建筑面积按每平方米160元计价。根据合同法第六十二条第（二）项规定“价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行”，可以确信黄明辉所述事实属实，即主房和厢房分别计价。二、关于付云好、王道秀、付春给付黄明辉工程款的数额应如何确定的问题。黄明辉在诉状中陈述，付云好、王道秀、付春已支付9000元，余款34366.4元迟迟不愿支付。当付云好、王道秀、付春出示黄明辉及其妻子耿玲的收款字据时，黄明辉才予以认可收到24000元。经王某调解，让黄明辉外甥女婿陈学习转交的4000元，虽然耿玲认可，但黄明辉在庭审中仍然予以否认。

根据当事人诉求与答辩意见，本案争议焦点为：1、涉案房屋工程款的计算方法如何确认；2、付云好、王道秀、付春给付黄明辉工程款的数额如何确定；3、王某主持的调解协议是否有效。一、关于涉案房屋工程款的计算方法如何确认的问题。从已查明事实分析，黄明辉与付云好对案涉工程的计算方法存在争议，虽然黄明辉在诉状中自认“双方约定施工费为每平方米160元”，但其主张工程款主房与厢房是分开计价，且付云好、王道秀、付春所在村中他人建房均是主房和厢房分别计价。付云好、王道秀、付春辩称主房与厢房均按建筑面积按每平方米160元计价。根据合同法第六十二条第（二）项规定“价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行”

安徽省宿州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）宿中民一终字第00505号上诉人（一审原告）：黄明辉，男，1962年1月15日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市埇桥区。委托代理人：王维，宿州市埇桥区蕲县镇法律服务所法律工作者。被上诉人（一审被告）：付云好，男，1959年1月3日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市埇桥区。被上诉人（一审被告）：王道秀，女，1964年10月5日出生，汉族，农民，住址同……