服务合同纠纷 （2021）苏08民终1211号

根据业主委员会与安洲物业签订的物业服务合同及补充协议表明，安洲物业在物业服务期内负有保证本案所涉小区的电梯的正常运行的义务。安洲物业进驻前2018年1月1日至2018年4月12日的期间，双方约定业主委员会将其代管期间所有的代收代支费用以及未收的费用全部移交均移交给安洲物业。由此表明，业主委员会将其代管期间的权利义务全部转移给安洲物业，其中包括本案所涉电梯保养合同的权利义务。安洲物业与业主委员会共同出具的情况说明及其自行与奥的斯公司签订合约单的事实，均表明安洲物业认可并接受了电梯保养合同所产生的权利义务。现安洲物业以其不是电梯保养合同的相对人不应承担电梯保养费用的抗辩不能成立，一审法院不予支持。奥的斯公司的电梯服务报告均要求安洲物业的项目经理签字确认，而未要求业主委员会人员签字确认，表明其也认可的电梯保养合同的履行义务主体为安洲物业，而非业主委员会，现其在要求安洲物业承担责任的同时又要求业主委员会承担付款义务，依据不足，一审法院不予支持。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，奥的斯公司所提供的八册有安洲物业的项目经理签字确认的《电梯服务报告》表明，奥的斯

根据业主委员会与安洲物业签订的物业服务合同及补充协议表明，安洲物业在物业服务期内负有保证本案所涉小区的电梯的正常运行的义务。安洲物业进驻前2018年1月1日至2018年4月12日的期间，双方约定业主委员会将其代管期间所有的代收代支费用以及未收的费用全部移交均移交给安洲物业。由此表明，业主委员会将其代管期间的权利义务全部转移给安洲物业，其中包括本案所涉电梯保养合同的权利义务。安洲物业与业主委员会共同出具的情况说明及其自行与奥的斯公司签订合约单的事实，均表明安洲物业认可并接受了电梯保养合同所产生的权利义务。现安洲物业以其不是电梯保养合同的相对人不应承担电梯保养费用的抗辩不能成立，一审法院不予支持。

江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏08民终1211号上诉人（原审被告）：宿迁市安洲物业有限公司，住所地宿迁市宿豫区江山国际花园西区西门北侧。法定代表人：杨家安，该公司经理。委托诉讼代理人：朱玉建，江苏西楚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：江苏奥的斯电梯销售服务有限公司，住所地淮安市清江浦区城南乡关城村十七组。法定代表人：徐海燕，该公司董事长。委托诉讼代理人：范佳跃，男，1……