机动车交通事故责任纠纷 （2014）徐民终字第1601号

一、关于本案中非医保用药是否应该剔除问题。本案中，虽然上诉人平安徐州支公司提出保险人只在国家核定医保范围内承担责任，非医保用药应按比例扣除的主张。但上诉人与投保人签订的该保险合同涉及的不仅仅是保险人与被保险人之间的关系，还涉及第三人利益。首先，依据民法原理，非经第三人同意，合同双方不能对合同之外的第三人的合法利益作出限制。在道路交通事故人身损害赔偿案件中，该合同相关条款涉及的赔付对象是不特定的交通事故受害者，而受害者并没有参与保险合同的订立，让受害者接受上述条款有失公允；其次，受害人及肇事者均不是专业人员，在使用药品过程中无法判断那些药品系非医保用药，只有专业医务人员才能控制用药范围，故超出医保用药范围也不属于受害人、肇事人的责任。因此对上诉人平安徐州支公司该部分上诉请求，本院不予支持。二、关于魏圆梦住院天数问题。从魏圆梦原审中提供的睢宁县中医院疾病诊断证明书、病历、手术记录、住院病人明细查询及入住、出院记录等材料，根据魏圆梦的伤情，结合当事人陈述，魏圆梦住院治疗期限应确定为102天，平安徐州支公司虽然坚持认为魏圆梦存在挂床可能，并以此为由提出上诉，但没有提供相应证据支持该主张。故对平

一、关于本案中非医保用药是否应该剔除问题。本案中，虽然上诉人平安徐州支公司提出保险人只在国家核定医保范围内承担责任，非医保用药应按比例扣除的主张。但上诉人与投保人签订的该保险合同涉及的不仅仅是保险人与被保险人之间的关系，还涉及第三人利益。首先，依据民法原理，非经第三人同意，合同双方不能对合同之外的第三人的合法利益作出限制。在道路交通事故人身损害赔偿案件中，该合同相关条款涉及的赔付对象是不特定的交通事故受害者，而受害者并没有参与保险合同的订立，让受害者接受上述条款有失公允；其次，受害人及肇事者均不是专业人员，在使用药品过程中无法判断那些药品系非医保用药，只有专业医务人员才能控制用药范围，故超出医

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）徐民终字第1601号上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市解放南路矿业大学科技园科技大厦一楼。负责人孟洪洋，该公司总经理。委托代理人刘伟，江苏禾嘉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）魏圆梦，学生。法定代理人魏礼峰，男，1967年12月12日生，汉族，系魏圆梦之父。被上诉人（原审被告）胡建民。上诉人中国平安财产……