返还原物纠纷 （2015）葫民终字第01052号

原告主张1996年村里进行土地调整将1983年承包给被告闫红图家1.56亩土地中的1.0亩收回并承包给了自己。被告方的辩解意见是1983年分地后并没有进行过土地调整。根据“谁主张、谁举证”的原则，原告应提供确凿证据证明其主张成立。诉讼中，原告提交农村土地家庭承包合同、农村土地承包经营权证及陈卫东的书面说明欲证明其对诉争的土地享有承包经营权。原告提交的合同上没有加盖村委会公章，也没有村主任陈卫东签字，而是仅在代表人一栏后加盖了陈卫东的手戳，这与法律规定的合同要件不符，不能认定合同的成立并生效的事实。另外，原告所提交的书面说明中陈卫东称2004年秋办理土地证时，其并不负责原告所在的万家屯村小组，原告提交的承包经营权证并不是其填写的。因此无法认定原告对诉争的土地享有承包经营权。现原、被告双方都认为各自对诉争的土地享有使用权，根据法律规定，对土地使用权存在争议的，应由人民政府进行处理，而不应由法院直接裁决。故驳回原告李成森的起诉。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一、三款之规定，最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释（法释[2005]6号）第一条第二款，《

原告主张1996年村里进行土地调整将1983年承包给被告闫红图家1.56亩土地中的1.0亩收回并承包给了自己。被告方的辩解意见是1983年分地后并没有进行过土地调整。根据“谁主张、谁举证”的原则，原告应提供确凿证据证明其主张成立。诉讼中，原告提交农村土地家庭承包合同、农村土地承包经营权证及陈卫东的书面说明欲证明其对诉争的土地享有承包经营权。原告提交的合同上没有加盖村委会公章，也没有村主任陈卫东签字，而是仅在代表人一栏后加盖了陈卫东的手戳，这与法律规定的合同要件不符，不能认定合同的成立并生效的事实。另外，原告所提交的书面说明中陈卫东称2004年秋办理土地证时，其并不负责原告所在的万家屯村小组，原

辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）葫民终字第01052号上诉人（原审原告）：李成森。被上诉人（原审被告）：闫红图。委托代理人：李勇。被上诉人（原审被告）：李静村。上诉人李成森与被上诉人闫红图、李静返还原物纠纷一案，南票区人民法院于2015年6月26日作出（2015）南民一初字第上诉人李成森与被上诉人闫红图、李静返还原物纠纷一案00060号民事裁定，李成森不服该裁定，上诉至本院……