损害股东利益责任纠纷 （2017）沪02民申165号

本案是一起因股东之间就经营问题产生纠纷而引发的诉讼，原审法院根据当事人的诉求依法作出了判决。现在，胡建明向本院提起的再审申请中要求处理其在公司个人物品的下落问题，此主张是侵权纠纷，与本案原审诉讼属于两个不同类型的诉讼。故在没有经原审审判的这一过程，胡建明在本院申诉审查过程中直接提出该主张，没有理由，不属于本院申诉审查范围，本院对其主张不予支持。综上，胡建明的再审申请缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。胡建明的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人胡建明的再审申请。审　判　长　　高中伟审　判　员　　王泳雷代理审判员　　周　晶二〇一七年四月二十四日书　记　员　　潘晶莹附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：(一)有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；(二)原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；(三)原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；(四)原判

本案是一起因股东之间就经营问题产生纠纷而引发的诉讼，原审法院根据当事人的诉求依法作出了判决。现在，胡建明向本院提起的再审申请中要求处理其在公司个人物品的下落问题，此主张是侵权纠纷，与本案原审诉讼属于两个不同类型的诉讼。故在没有经原审审判的这一过程，胡建明在本院申诉审查过程中直接提出该主张，没有理由，不属于本院申诉审查范围，本院对其主张不予支持。综上，胡建明的再审申请缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。胡建明的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：

上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪02民申165号再审申请人(原审原告)：胡建明，男，1971年3月18日出生，汉族，住上海市青浦区。被申请人(原审被告)：陆斌，男，1967年2月20日出生，汉族，住上海市青浦区。再审申请人胡建明因与被申请人陆斌损害股东利益纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院(2016)沪0118民初3700号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案……