劳务合同纠纷 （2014）深中法民终字第1035号

对于双方当事人于2012年7月12日至2013年8月18日期间存在劳务关系的事实，双方当事人均不持异议，本院予以确认。丰采公司主张其没有安排张玉新在高温时段工作，以及张玉新毁坏公司财物或无故离职（旷工）导致被克扣工资，应对张玉新存在上述其主张的事实进行举证。但丰采公司并未提交相关证据对此进行有效证实或说明，应当承担举证不能的法律后果。综上，上诉人丰采公司的上诉请求和理由均不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人上诉状丰采长波市政工程有限公司负担。本判决为终审判决。审　判　长　王 雅 媛审　判　员　刘付伟贤代理审判员　陈 云 峰二〇一四年五月十二日书　记　员　杨 炉 英

对于双方当事人于2012年7月12日至2013年8月18日期间存在劳务关系的事实，双方当事人均不持异议，本院予以确认。丰采公司主张其没有安排张玉新在高温时段工作，以及张玉新毁坏公司财物或无故离职（旷工）导致被克扣工资，应对张玉新存在上述其主张的事实进行举证。但丰采公司并未提交相关证据对此进行有效证实或说明，应当承担举证不能的法律后果。综上，上诉人丰采公司的上诉请求和理由均不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人上诉状丰采长波市政工程有限公司

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）深中法民终字第1035号上诉人（原审被告）深圳市丰采长波市政工程有限公司。法定代表人曾捷来，该公司总经理。委托代理人李松，广东冠豪律师事务所律师。委托代理人刘海港，广东冠豪律师事务所律师。被上诉人（原审原告）张玉新，汉族，男，1952年6月7日生。上诉人深圳市丰采长波市政工程有限公司（以下简称丰采公司）为与被上诉人张玉新劳务合同纠纷一案，不服深……