劳务合同纠纷 （2021）闽06民终1075号

龚章佗与陈亚明签订二份《安装协议书》，双方在《安装协议书》约定“由甲方提供设计图纸，乙方按图纸施工”且明确安装费用为“工资款的结算”，因此可以认定龚章佗与陈亚明之间形成劳务合同关系，而非建设工程分包合同关系。陈亚明经结算确认尚欠龚章佗管道安装工资款65699元，龚章佗诉求陈亚明立即向其支付，合法有理，予以支持。但因双方没有就利息进行约定，故龚章佗主张利息缺乏依据，不予支持。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定,实际施工人可以突破合同相对性追究发包人的法律责任。但建设工程中的“实际施工人”是特指无效建设工程施工合同中的实际完成工程建设的承包人,即非法转包、违法分包、借用资质情形下的实际承包人。本案中,龚章佗签订的是案涉部分工程的劳务合同,承包方式为包工不包料,其并非案涉工程的实际施工人,《最高人民法乏院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定对其并不适用。因此,龚章佗主张案涉工程项目的发包人中梁梦公司以及项目承包人永赢公司在欠付工程款范围内承担偿付责任，缺乏相应的事实基础和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和

龚章佗与陈亚明签订二份《安装协议书》，双方在《安装协议书》约定“由甲方提供设计图纸，乙方按图纸施工”且明确安装费用为“工资款的结算”，因此可以认定龚章佗与陈亚明之间形成劳务合同关系，而非建设工程分包合同关系。陈亚明经结算确认尚欠龚章佗管道安装工资款65699元，龚章佗诉求陈亚明立即向其支付，合法有理，予以支持。但因双方没有就利息进行约定，故龚章佗主张利息缺乏依据，不予支持。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定,实际施工人可以突破合同相对性追究发包人的法律责任。但建设工程中的“实际施工人”是特指无效建设工程施工合同中的实际完成工程建设的承包人,即

福建省漳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)闽06民终1075号 上诉人（原审被告）：陈亚明，男，1976年5月13日出生，汉族，住福建省龙海市。 被上诉人（原审原告）：龚章佗，男，1975年8月26日出生，汉族，住福建省云霄县。 被上诉人（原审被告）：福建永赢建设发展有限公司，住所地福建省漳州市云霄县云陵镇大路街**。统一社会信用代码91350622MA2Y1XQW4Y。 法定代表……