诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷 （2013）沪二中民一（民）终字第2166号

风险代理的实施必须是在不违背法律规定、不损害社会公共利益和他人合法利益的前提下，适用于特定的当事人在特定的条件下而诉求特定的经济利益。根据相关规定，委托人被告知政府指导价后仍要求实行风险代理的，律师事务所可以实行风险代理收费。因此，本案中根据双方对律师收费方式的约定，系风险代理，上海市申中律师事务所应在签订代理合同时履行必要的告知义务，使李佳芹对案件按照政府指导价的收费标准充分知晓。然而本案中，上海市申中律师事务所提供的证据不足以证明其已履行相应告知义务，故原审根据上海市申中律师事务所完成委托事务的情况、工作量，并结合赔偿款总额、支持律师费金额及代理案件本身的性质，酌定被上诉人应支付律师代理费30，000元，并无不当，本院予以认同。此外，双方当事人均确认被上诉人已支付10，000元，上诉人虽表示该10，000元实际系为出具律师费发票而产生，该10，000元作为案外人垫某某的归还部分不应在本案中扣除，对此，本院认为，上诉人并未提供相应证据加以证明，且上诉人既然已约定风险代理的收费方式，其提出的案外人垫付资金从而出具律师费发票的事实与此有所不符，换言之，上诉人在开具律师费发票时不应再额外收

风险代理的实施必须是在不违背法律规定、不损害社会公共利益和他人合法利益的前提下，适用于特定的当事人在特定的条件下而诉求特定的经济利益。根据相关规定，委托人被告知政府指导价后仍要求实行风险代理的，律师事务所可以实行风险代理收费。因此，本案中根据双方对律师收费方式的约定，系风险代理，上海市申中律师事务所应在签订代理合同时履行必要的告知义务，使李佳芹对案件按照政府指导价的收费标准充分知晓。然而本案中，上海市申中律师事务所提供的证据不足以证明其已履行相应告知义务，故原审根据上海市申中律师事务所完成委托事务的情况、工作量，并结合赔偿款总额、支持律师费金额及代理案件本身的性质，酌定被上诉人应支付律师代理费

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2013）沪二中民一（民）终字第2166号上诉人（原审原告）上海市申中律师事务所。负责人吴增义。委托代理人张志文，该所律师。被上诉人（原审被告）李佳芹。委托代理人李昌明。上诉人上海市申中律师事务所因诉讼代理合同纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院（2013）普民一（民）初字第5101号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。……