物权保护纠纷 （2015）筑民一终字第1907号

根据《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十六条“建筑物区分所有权纠纷涉及专有部分的承租人、借用人等物业使用人的，参照本解释处理。专有部分的承租人、借用人等物业使用人，根据法律、法规、管理规约、业主大会或者业主委员会依法作出的决定，以及其与业主的约定，享有相应权利，承担相应义务。”之规定，本案中，被上诉人诚智公司虽是承租人，也是物业实际使用人，其享有和业主相等的权利，并承担和业主相等的义务。针对本案争议的三个焦点：第一，关于在外墙及屋面安装广告牌是否侵权的问题。根据《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第四条规定：“业主基于对住宅、经营性用房等专用部分特定使用功能的合理需要，无偿利用屋顶及与其专用部分相对应的外墙面等共有部分的，不应认定为侵权。但违反法律、法规、管理规约，损害他人合法权益的除外。”，诚智公司为自身经营需要，在建筑物外墙及屋面安装广告牌，是企业经营所必需，并不违反法律、法规禁止性规定，上诉人也未举证证明被上诉人的该行为违反了小区管理规约及侵害其他业主的合法权益。第二，关于在A、B栋之间通道房顶安装冷

根据《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十六条“建筑物区分所有权纠纷涉及专有部分的承租人、借用人等物业使用人的，参照本解释处理。专有部分的承租人、借用人等物业使用人，根据法律、法规、管理规约、业主大会或者业主委员会依法作出的决定，以及其与业主的约定，享有相应权利，承担相应义务。”之规定，本案中，被上诉人诚智公司虽是承租人，也是物业实际使用人，其享有和业主相等的权利，并承担和业主相等的义务。针对本案争议的三个焦点：第一，关于在外墙及屋面安装广告牌是否侵权的问题。根据《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第四条规定：“业主

贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）筑民一终字第1907号上诉人（原审原告）谭榜荣。上诉人（原审原告）刘福泰。上诉人（原审原告）刘桂梅。上诉人（原审原告）刘俊武。上诉人（原审原告）李政。上诉人（原审原告）聂世峰。上诉人（原审原告）毛旭东。上诉人（原审原告）刘曼丽。上诉人（原审原告）杨金芬。上诉人（原审原告）吕文琦。上诉人（原审原告）王岚。上诉人（原审原告）吴贻祥。上诉人（原审原告……