财产损害赔偿纠纷 （2017）辽04民终1134号

依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。万科公司诉称其小区系一车一杆通行，该事件系张革闯杆通行造成的道闸杆报废，但通过万科公司提供的监控录像显示，并未看到万科公司在道闸杆上标有“一车一杆”的警示，且未对外来送货人员即张革履行相应的告知义务。万科公司对道闸杆报废的认定，系通过厂家来人检查，因该厂家与万科公司有合作关系且未有合法鉴定资质，故该厂家对道闸杆认定的所谓报废，不予采信。万科公司提供的发票复印件较为模糊，发票的名头上显示并非是万科公司，万科公司也并未在规定的时间内提供相应的证据证明系万科公司。发票开具的日期是2016年2月1日，与事故发生日期2015年10月21日不符，而且相距时间较大；发票复印件上没有注明项目名称、具体品类和数量等，仅模糊的显示一个“费”字，无法认定发票上的费用与本案有任何联系。万科公司亦无法向法院提供，因该事件立即更换新的道闸杆的相关视频资料等。故关于万科公司的诉讼请求，

依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。万科公司诉称其小区系一车一杆通行，该事件系张革闯杆通行造成的道闸杆报废，但通过万科公司提供的监控录像显示，并未看到万科公司在道闸杆上标有“一车一杆”的警示，且未对外来送货人员即张革履行相应的告知义务。万科公司对道闸杆报废的认定，系通过厂家来人检查，因该厂家与万科公司有合作关系且未有合法鉴定资质，故该厂家对道闸杆认定的所谓报废，不予采信。万科公司提供的发票复印件较为

辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）辽04民终1134号上诉人（原审原告）：沈阳万科物业服务有限公司抚顺万科金域分公司，住所地：辽宁省抚顺市顺城区颐城街57号。法定代表人：张会，该公司总经理。委托诉讼代理人：王特，该公司员工。委托诉讼代理人：冯超，该公司员工。被上诉人（原审被告）：张革，男，1963年7月19日出生，汉族。被上诉人（原审被告）：孔庆杰，女，1964年5月5日出生，……