商业贿赂不正当竞争纠纷 （2017）最高法民申2767号

，关于新宇公司在本案中请求保护的名称。新宇公司在本案中请求保护的企业名称为“ＧｕａｎｘｉａｎＸｉｎｙｕＳｔｅｅｌＭａｋｉｎｇＣｏ，Ｌｔｄ.”，即其中文企业名称的英文翻译。根据新宇公司提交的证据，上述英文企业名称并未在我国境内企业登记主管机关依法登记注册，故新宇公司应当进一步提交证据证明该英文企业名称已经在中国大陆境内进行了商业使用且为相关公众所知悉，以致如他人擅自使用将会导致混淆商品出处的结果。本案中，除新宇公司提供的《认证证书》中载明上述英文名称外，仅有两份由不同企业出具但文字表述完全一致的《证明》中载明新宇公司的英文名称，且上述《证明》并无与之相关的销售合同等证据予以佐证。因此，本案现有证据不足以证明新宇公司请求保护的英文企业名称“ＧｕａｎｘｉａｎＸｉｎｙｕＳｔｅｅｌＭａｋｉｎｇＣｏ，Ｌｔｄ.”在中国大陆境内通过一定的商业使用已为相关公众所知悉。第，关于匹克公司的行为是否构成不正当竞争。根据一审、二审法院查明的事实，公安机关从马士基（中国）航运有限公司调取的三份发货人为匹克公司的提货单显示，该提货单的生产商后使用了“ＧｕａｎｘｉａｎＸｉｎｙｕＳｔｅｅｌＭａｋｉｎｇＣｏ，Ｌｔｄ.”的

，关于新宇公司在本案中请求保护的名称。新宇公司在本案中请求保护的企业名称为“ＧｕａｎｘｉａｎＸｉｎｙｕＳｔｅｅｌＭａｋｉｎｇＣｏ，Ｌｔｄ.”，即其中文企业名称的英文翻译。根据新宇公司提交的证据，上述英文企业名称并未在我国境内企业登记主管机关依法登记注册，故新宇公司应当进一步提交证据证明该英文企业名称已经在中国大陆境内进行了商业使用且为相关公众所知悉，以致如他人擅自使用将会导致混淆商品出处的结果。本案中，除新宇公司提供的《认证证书》中载明上述英文名称外，仅有两份由不同企业出具但文字表述完全一致的《证明》中载明新宇公司的英文名称，且上述《证明》并无与之相关的销售合同等证据予以佐证。因此，本案现有证

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017）最高法民申2767号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：冠县新宇制钢有限公司。住所地:山东省聊城市冠县新世纪工业园区。法定代表人:张银生，该公司总经理。委托诉讼代理人:徐长乐，山东众成清泰律师事务所律师。委托诉讼代理人:罗祥虎，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：匹克国际贸易（天津）有限公司。住所地:天津自……