合同纠纷 （2021）桂06民终240号

部分，认定“颜上景将其承包的‘其沿酒店大堂’的装修工程后将装修任务交由王建立施工，现王建立已经按原告要求进场施工，颜上景应当依法支付相应对价。虽然后面双方产生矛盾，颜上景另行请人施工，但王建立因此支付的工人工资15,000元及款沙款65,410元共80,410元，颜上景应当予以返还”是事实认定错误。理由如下：首先，上诉人与被上诉人之间并不存在一审所认定的转包关系。上诉人在承包了“其沿酒店大堂”工程后，曾与被上诉人商议由被上诉人投资100万元合作款共同合作该工程项目。在达成初步的口头合作协议之时，上诉人与被上诉人曾共同管理过工程项目，主要是由被上诉人负责联系矿沙等用料及用工，再由上诉人签字确认矿沙进场及使用但上诉人多次要求被上诉人依据约定拿出100万合作款之时，被上诉人以各种借口推脱，致使工程无法推进以致暂时竣工，造成上诉人的巨大损失，随后双方因无法协商一致导致合作破裂，矛盾滋生。其次，在被上诉人拒绝出资合作款后，上诉人终止与其的合作关系，终止让其继续共同管理工程的权利及拒绝其再进入工程现场及干涉工程事项。但被上诉人仍擅自联系矿沙用料等拉到上诉人所承包的工程现场，妄想蒙骗过关谋取不正当利

部分，认定“颜上景将其承包的‘其沿酒店大堂’的装修工程后将装修任务交由王建立施工，现王建立已经按原告要求进场施工，颜上景应当依法支付相应对价。虽然后面双方产生矛盾，颜上景另行请人施工，但王建立因此支付的工人工资15,000元及款沙款65,410元共80,410元，颜上景应当予以返还”是事实认定错误。理由如下：首先，上诉人与被上诉人之间并不存在一审所认定的转包关系。上诉人在承包了“其沿酒店大堂”工程后，曾与被上诉人商议由被上诉人投资100万元合作款共同合作该工程项目。在达成初步的口头合作协议之时，上诉人与被上诉人曾共同管理过工程项目，主要是由被上诉人负责联系矿沙等用料及用工，再由上诉人签字确认矿

广西壮族自治区防城港市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂06民终240号 上诉人（原审被告）：颜上景，男，汉族，1983年11月23日出生，住广西防城港市防城区。 委托诉讼代理人：廖熙凤，广西海港律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王建立，男，汉族，1981年2月22日出生，户籍所在河南省郸城县，现住广西防城港市防城区。 委托诉讼代理人：方创，广西海狮律师事务所律师。 上诉人颜上……