机动车交通事故责任纠纷 （2015）鹤民终字第301号

一、基于上述本院对证据的分析认定理由，一审判决依据客观事实，查明了赵根喜被扶养人人数、及家庭成员之间的相互关系，不存在认定事实错误的情况。二、一审判决所依据的鉴定意见，系由人民法院依照法定程序委托司法鉴定机构通过鉴定形成，该鉴定意见中对于赵根喜受伤情况及伤残等级、护理期限等在法定范围内作出了评判。在无相反证据足以推翻鉴定意见的情况下，一审判决依法采信该鉴定意见，并据此作出裁判，符合法律规定。三、赵根喜在一二审期间提交的有关证据，足以证明其误工费损失的真实存在，一审判决其误工费损失依照上一年度河南省建筑行业职工平均工资标准计算，符合法律规定。综上，人寿财险郑州公司的上诉理由均不能成立，其上诉请求本院均不予支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2494元，由中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长　　郝占峰审判员　　刘　静审判员　　孙璐璐二〇一五年四月二十四日书记员　　赵学聪 百度搜索“”

一、基于上述本院对证据的分析认定理由，一审判决依据客观事实，查明了赵根喜被扶养人人数、及家庭成员之间的相互关系，不存在认定事实错误的情况。二、一审判决所依据的鉴定意见，系由人民法院依照法定程序委托司法鉴定机构通过鉴定形成，该鉴定意见中对于赵根喜受伤情况及伤残等级、护理期限等在法定范围内作出了评判。在无相反证据足以推翻鉴定意见的情况下，一审判决依法采信该鉴定意见，并据此作出裁判，符合法律规定。三、赵根喜在一二审期间提交的有关证据，足以证明其误工费损失的真实存在，一审判决其误工费损失依照上一年度河南省建筑行业职工平均工资标准计算，符合法律规定。综上，人寿财险郑州公司的上诉理由均不能成立，其上诉请求

河南省鹤壁市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）鹤民终字第301号上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。代表人张国勇，该支公司副总经理。委托代理人刘玲，该公司法律顾问。代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解，代收法律文书。被上诉人（原审原告）赵根喜，男，1978年6月25日出生。被上诉人（原审被告）庄小顺，男，1981年4月12日出生。上诉人中国人寿财产保……