民间借贷纠纷 （2020）沪01民终11602号

合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，通过吴虹彬提交的吴金贞向吴虹彬出具的借条、借款确认及还款承诺书、相关转账凭证等能够认定双方之间存在相应的借贷关系。但本案的争议焦点是本案系争债务是否为吴金贞、叶丽的夫妻共同债务。本案中，系争债务发生在吴金贞、叶丽夫妻关系存续期间，相关借款凭证均以吴金贞个人名义出具，但所负借款金额已明显超出家庭日常生活所需，虽然出于对举债人配偶一方权利的适当保护，但也应当同时考虑夫妻有无共同举债的合意及该债务有无用于夫妻共同生活、共同生产经营。首先，从借款凭证出具后的还款情况看，2016年9月8日叶丽向吴虹彬还款300万元且附言“还借款”的事实，与借款凭证上载明的“2016年8月30日前偿还吴虹彬借款本金300万元及利息”的约定不仅金额一致，且时间上相近，虽然叶丽辩称该笔300万元并非归还吴虹彬借款，而是支付购买拍卖竞买公司对价款，但从叶丽提供的相关协议书复印件等证据看，时间跨度上确实存在7年左右的差距，该辩称与其附言内容也矛盾，故对叶丽的此项辩称一审法院不予采信，转账附言的“还借款”更符合该笔300万元钱款的性质。其次，即使借款之初叶丽不知晓，但在归还300万元钱

合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，通过吴虹彬提交的吴金贞向吴虹彬出具的借条、借款确认及还款承诺书、相关转账凭证等能够认定双方之间存在相应的借贷关系。但本案的争议焦点是本案系争债务是否为吴金贞、叶丽的夫妻共同债务。本案中，系争债务发生在吴金贞、叶丽夫妻关系存续期间，相关借款凭证均以吴金贞个人名义出具，但所负借款金额已明显超出家庭日常生活所需，虽然出于对举债人配偶一方权利的适当保护，但也应当同时考虑夫妻有无共同举债的合意及该债务有无用于夫妻共同生活、共同生产经营。首先，从借款凭证出具后的还款情况看，2016年9月8日叶丽向吴虹彬还款300万元且附言“还借款”的事实，与借款凭证上载明的“2016

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终11602号上诉人（原审被告）：叶丽，女，1965年5月10日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：胡贤德，上海普世律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吴虹彬，男，1985年3月16日出生，香港特别行政区居民，住福建省晋江市。委托诉讼代理人：王美强，上海劲达律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘冬莲，上海劲达律师事务所律师。原审被告……