劳动争议 （2017）京01民终2805号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在本案中，四嘉宏公司提供的发票复印件、快递单及单方制作的打印系统发货通知单不足以证明其公司与65133部队签订有《文档打印安全监控与审计系统合同》及相关保修情况，亦不足证明其公司的具体损失数额，根据举证分配原则四嘉宏公司应承担不利后果，故法院对四嘉宏公司所持之主张不予采信，进而对其要求陈华返还合同原件及复印件并赔偿相关经济损失的请求，不予支持。一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条之规定，判决：驳回北京四嘉宏科技开发有限公司全部诉讼请求。本院二审期间，双方当事人均没有提交新证据。本院经审理所查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为：根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条的规定，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理。故本院围绕上诉人四嘉宏公司上诉请求的范围进行审理。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在本案中，四嘉宏公司提供的发票复印件、快递单及单方制作的打印系统发货通知单不足以证明其公司与65133部队签订有《文档打印安全监控与审计系统合同》及相关保修情况，亦不足证明其公司的具体损失数额，根据举证分配原则四嘉宏公司应承担不利后果，故法院对四嘉宏公司所持之主张不予采信，进而对其要求陈华返还合同原件及复印件并赔偿相关经济损失的请求，不予支持。一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条之规定，判决：驳回北京四嘉宏科技

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京01民终2805号上诉人（原审原告）：北京四嘉宏科技开发有限公司，住所地北京市海淀区中关村南一条2号13层。法定代表人：曲红妍，执行董事。委托诉讼代理人：刘潇，北京市金台律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈华，女，1972年12月22日出生，汉族，无业，住北京市东城区。上诉人北京四嘉宏科技开发有限公司（以下简称四嘉宏公司）因与被上诉人陈华劳……