合同纠纷 （2016）辽07民终1458号

原告锦州新生线材总厂要求三被告给付货款305980.17元，此款项系由原告于2010年10月11日为锦州北泰铜业有限责任公司出具11张发票上载明的总金额973442.25元，扣除2010年11月29日两份抹帐协议中锦州北泰铜业有限责任公司欠原告的两笔贷款326659.58元、140802.50元，并扣除2010年12月8日收款收据中载明的货款200000元所得，本案中原告仅凭自己开具的增值税发票作为锦州北泰铜业有限责任公司拖欠其货款的依据，没有提供被告已收到全部货物的直接证据或其他间接证据相印证，显系证据不足，而增值税发票仅具有计税和扣减税额的功能，并不具有证明收货的效力，将增值税发票单独作为证明已实际履行交付义务的证据且将发票上载明的金额作为货款数额无法律依据，且两份抹帐协议中均载明锦州北泰铜业有限责任公司欠原告贷款，虽原告说此贷款属于笔误应为货款，但其无证据证明。综上，原告无充分证据证明其与锦州北泰铜业有限责任公司之间存在铜排买卖合同关系，且亦无法证明锦州北泰铜业有限责任公司拖欠原告的货款数额，故对原告的此项主张不予支持。关于原告主张其与锦州北泰铜业有限责任公司合作成立“锦开集团铜

原告锦州新生线材总厂要求三被告给付货款305980.17元，此款项系由原告于2010年10月11日为锦州北泰铜业有限责任公司出具11张发票上载明的总金额973442.25元，扣除2010年11月29日两份抹帐协议中锦州北泰铜业有限责任公司欠原告的两笔贷款326659.58元、140802.50元，并扣除2010年12月8日收款收据中载明的货款200000元所得，本案中原告仅凭自己开具的增值税发票作为锦州北泰铜业有限责任公司拖欠其货款的依据，没有提供被告已收到全部货物的直接证据或其他间接证据相印证，显系证据不足，而增值税发票仅具有计税和扣减税额的功能，并不具有证明收货的效力，将增值税发票单独作为

辽宁省锦州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）辽07民终1458号上诉人（原审原告）：锦州新生线材总厂，住所地锦州市太和区南山里**号。法定代表人赵利勇，该厂董事长。委托代理人钟卉芳，该公司法律顾问。被上诉人（原审被告）：杨长富，男，1963年1月7日出生，汉族，无业，住锦州市凌河区。被上诉人（原审被告）：邢国繁，男，1956年5月10日出生，汉族，现职业不详，住锦州市凌河区。被上诉人（原……