建设用地使用权转让合同纠纷 （2014）中中法民一终字第803号

上述法律规定的违约金，是合同当事人在订立合同时，对将来可能出现的违约行为的预先制约，以及对违约行为可能造成损失的预先确定，针对的是将来的违约行为及可能的损失，也正是由于违约金这种特性，为平衡当事人实际损失与违约金之间可能发生的差额问题，上述法律规定赋予了当事人请求人民法院或者仲裁机构对违约金进行调整的权利。而本案中，蔡炳安在确认书中承诺支付的100万元，虽名为违约金，但实际是其在考量现实因素基础上，为解决双方争议所作出的意思表示，并非上述法律规定意义上的违约金，故蔡炳安请求对该100万元违约金进行调整的抗辩，不符合法律规定，原审法院不予采纳。至于逾期退款违约金，确认书中约定的每日3‰的标准确属偏高，但梁华保已自行降低了标准，并主张按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍标准来计算，符合法律规定，应予支持。关于吴倩茹应否承担本案责任问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十三条规定：“债权人就一方婚前所负个人债务向债务人的配偶主张权利的，人民法院不予支持。但债权人能够证明所负债务用于婚后家庭共同生活的除外。”本案中，涉案土地使用权转让合同的签订时间，以及

上述法律规定的违约金，是合同当事人在订立合同时，对将来可能出现的违约行为的预先制约，以及对违约行为可能造成损失的预先确定，针对的是将来的违约行为及可能的损失，也正是由于违约金这种特性，为平衡当事人实际损失与违约金之间可能发生的差额问题，上述法律规定赋予了当事人请求人民法院或者仲裁机构对违约金进行调整的权利。而本案中，蔡炳安在确认书中承诺支付的100万元，虽名为违约金，但实际是其在考量现实因素基础上，为解决双方争议所作出的意思表示，并非上述法律规定意义上的违约金，故蔡炳安请求对该100万元违约金进行调整的抗辩，不符合法律规定，原审法院不予采纳。至于逾期退款违约金，确认书中约定的每日3‰的标准确属

广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）中中法民一终字第803号上诉人（原审被告）：蔡炳安，男，1976年12月19日出生，汉族，住广东省中山市。委托代理人：康华光、吴嘉欣，均系广东道慧律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：梁华保，男，1951年10月10日出生，汉族，住广东省吴川市。委托代理人：刘剑仁、王小平，分别系广东君一律师事务所律师、实习律师。原审被告：吴倩茹，女，1975年……