委托合同纠纷 （2021）苏11民终665号

扬中市应急灯具厂、彭荣桂虽无书面合同，但双方均认可彭荣桂向扬中市应急灯具厂借款用于销售业务，并以所签订合同的到账货款为依据结算业务费后，对借款进行冲抵，双方系委托合同关系。关于彭荣桂在扬中市应急灯具厂处是否有业务费进行结算。根据彭荣桂提供的证据，河北省河间市化肥厂的合同系彭荣桂与王某,4等三人合伙签订，并约定业务费由彭荣桂与扬中市应急灯具厂进行结算，而扬中市应急灯具厂亦认可该合同的业务费至今未与王某,4等人进行结算，故彭荣桂主张扬中市应急灯具厂、彭荣桂之间有业务费进行结算，予以采信。扬中市应急灯具厂、彭荣桂约定以业务费冲抵借款，但双方至今未对业务费进行结算，致使双方之间的债权债务关系并不清楚明确，双方的权利义务、纠纷是否实质存在等均处于不确定状态，故业务费的结算应当是扬中市应急灯具厂向人民法院提起诉讼的前置程序。扬中市应急灯具厂在业务费未结算的情况下，向彭荣桂主张权利，不符合起诉条件。一审裁定：驳回扬中市应急灯具厂的起诉。二审双方未提供新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，扬中市应急灯具厂、彭荣桂间虽无书面合同，但双方均认可彭荣桂向扬中市应急灯具厂“借款”用于销售业务，并依据

扬中市应急灯具厂、彭荣桂虽无书面合同，但双方均认可彭荣桂向扬中市应急灯具厂借款用于销售业务，并以所签订合同的到账货款为依据结算业务费后，对借款进行冲抵，双方系委托合同关系。关于彭荣桂在扬中市应急灯具厂处是否有业务费进行结算。根据彭荣桂提供的证据，河北省河间市化肥厂的合同系彭荣桂与王某,4等三人合伙签订，并约定业务费由彭荣桂与扬中市应急灯具厂进行结算，而扬中市应急灯具厂亦认可该合同的业务费至今未与王某,4等人进行结算，故彭荣桂主张扬中市应急灯具厂、彭荣桂之间有业务费进行结算，予以采信。扬中市应急灯具厂、彭荣桂约定以业务费冲抵借款，但双方至今未对业务费进行结算，致使双方之间的债权债务关系并不清楚明

江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏11民终665号上诉人（原审原告）：扬中市应急灯具厂，住所地扬中市新坝镇前进西路**。法定代表人：刘明国，该厂厂长。被上诉人（原审被告）：彭荣桂，男，汉族，1948年1月8日出生，住镇江市。上诉人扬中市应急灯具厂因与被上诉人彭荣桂委托合同纠纷一案，不服江苏省扬中市人民法院（2020）苏1182民初1906号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组……