提供劳务者受害责任纠纷 （2019）黔05民终2021号

本案的争议焦点是：一、与张洪发生租赁合同关系的主体是罗培宣还是鸿黎劳务公司；二、张洪主张的雇佣关系是否成立，本案应如何定性；三、本案的责任主体应当如何认定；四、张洪在本案中是否有过错。 关于焦点一，从张洪主张的事实来看，张洪在原审及重审期间，均主张与罗培宣发生租赁合同关系，罗培宣在原审审理中认可张洪与中交公司、鸿黎劳务公司没有联系。证人李某在原审中的证言证明与张洪发生租赁合同关系的是罗培宣，约定的租赁费为15,000元/月。可认定张洪与罗培宣存在租赁合同法律关系。关于焦点二，根据上述租赁合同关系的认定，张洪与罗培宣属口头租赁合同，在原审及重审期间，张洪均未主张与中交公司、鸿黎劳务公司存在劳务关系，一审予以确认。张洪与罗培宣之间是否属劳务合同关系，双方对租赁吊机的安装是否有约定，是处理本案的关键性问题。根据鸿黎劳务公司提交的证据塔吊工程安装维修资料及证人吴某的证词，罗培宣之前出租给鸿黎劳务公司的三台塔吊起重机由罗培宣委托重庆长风机械制造有限公司安装，安装费由罗培宣负责，该事实罗培宣不持异议。张洪出租的塔吊罗培宣未委托之前的重庆长风机械制造有限公司安装，而是由张洪自行安装，张洪也有安装塔吊

本案的争议焦点是：一、与张洪发生租赁合同关系的主体是罗培宣还是鸿黎劳务公司；二、张洪主张的雇佣关系是否成立，本案应如何定性；三、本案的责任主体应当如何认定；四、张洪在本案中是否有过错。 关于焦点一，从张洪主张的事实来看，张洪在原审及重审期间，均主张与罗培宣发生租赁合同关系，罗培宣在原审审理中认可张洪与中交公司、鸿黎劳务公司没有联系。证人李某在原审中的证言证明与张洪发生租赁合同关系的是罗培宣，约定的租赁费为15,000元/月。可认定张洪与罗培宣存在租赁合同法律关系。关于焦点二，根据上述租赁合同关系的认定，张洪与罗培宣属口头租赁合同，在原审及重审期间，张洪均未主张与中交公司、鸿黎劳务公司存在劳务关

贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔05民终2021号 上诉人（原审被告）：中交一公局集团有限公司，曾用名中交第一公路工程局有限公司，住所地：北京市朝阳区管庄周家井，统一社会信用代码：911100001017004524。 法定代表人：都业洲，该公司董事长。 委托诉讼代理人（一般授权代理）：陆桢兰，贵州浩锐律师事务所律师。执业证号：15224201611488319。 上诉……