劳动争议 （2015）一中民终字第3940号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。北京科技职业学院未就仲裁裁决第二项、第三项起诉，并表示同意返还谢龙教育储蓄金1000元，故法院对谢龙要求返还其教育储蓄金1000元的诉讼请求予以支持。对于谢龙的入职时间，谢龙主张为2006年6月，与《裁员证明》记载内容一致，故法院对谢龙所述予以认可。北京科技职业学院虽称《裁员证明》并非其单位开具，但未提供相应证据证明其所述，故法院对其主张不予采信。北京科技职业学院未为谢龙缴纳2006年6月至2011年3月期间的养老保险和失业保险，故应支付谢龙该期间养老保险待遇和失业保险一次性生活补助费，费用数额法院参照相关标准确定为10766元。对于谢龙主张的过高部分，法院不予支持。《中华人民共和国社会保险法》于2011年7月1日起施行，谢龙主张之后未足额交纳保险的补偿金没有法律依据，法院不予支持。对于劳动关系解除的原因，北京科技职业学院提交的《考勤表》没有劳动者签字，法院无法采信，

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。北京科技职业学院未就仲裁裁决第二项、第三项起诉，并表示同意返还谢龙教育储蓄金1000元，故法院对谢龙要求返还其教育储蓄金1000元的诉讼请求予以支持。对于谢龙的入职时间，谢龙主张为2006年6月，与《裁员证明》记载内容一致，故法院对谢龙所述予以认可。北京科技职业学院虽称《裁员证明》并非其单位开具，但未提供相应证据证明其所述，故法院对其主张不予采信。北京科技职业学院未为谢龙缴纳

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）一中民终字第3940号上诉人（原审原告、被告）谢龙，男，1980年2月5日出生。委托代理人唐志，北京策略律师事务所律师。上诉人（原审被告、原告）北京科技职业学院，住所地北京市昌平区沙河镇沙阳路**号。法定代表人周继庭，董事长。委托代理人李燕平，女，1980年8月8日出生。上诉人谢龙、北京科技职业学院因劳动争议一案，均不服北京市昌平区人民法院（20……