民间借贷纠纷 （2021）晋03民终554号

本案系民间借贷纠纷。本案中，原告潘建红与阳泉宗凯房地产开发有限公司达成借款合意，阳泉宗凯房地产开发有限公司向原告潘建红借款事实存在。因阳泉宗凯房地产开发有限公司企业名称变更为被告阳泉富浩房地产开发有限公司，故原告潘建红与阳泉宗凯房地产开发有限公司之间的借款合同权利义务应由被告阳泉富浩房地产开发有限公司承继。本案争议焦点第一为被告阳泉富浩房地产开发有限公司是否收到原告潘建红的借款350000元及已归还了多少？通过庭审中原告潘建红提供的由被告阳泉宗凯房地产开发有限公司出具的借条原件及被告阳泉富浩房地产开发有限公司辩称已给付原告潘建红部分款项的事实，一审法院认为被告阳泉宗凯房地产开发有限公司已收到原告潘建红的借款350000元，庭审中，被告阳泉富浩房地产开发有限公司辩称其通过王孝琪已给付原告潘建红230000元，因原告潘建红对此予以否认，仅认可收到30000元且被告阳泉富浩房地产开发有限公司提供的证据不能充分予以证明，故被告阳泉富浩房地产开发有限公司应归还原告潘建红剩余借款320000元。本案争议的第二焦点为被告边琴美是否与被告阳泉富浩房地产开发有限公司为共同借款人？因被告边琴美在原告潘建红

本案系民间借贷纠纷。本案中，原告潘建红与阳泉宗凯房地产开发有限公司达成借款合意，阳泉宗凯房地产开发有限公司向原告潘建红借款事实存在。因阳泉宗凯房地产开发有限公司企业名称变更为被告阳泉富浩房地产开发有限公司，故原告潘建红与阳泉宗凯房地产开发有限公司之间的借款合同权利义务应由被告阳泉富浩房地产开发有限公司承继。本案争议焦点第一为被告阳泉富浩房地产开发有限公司是否收到原告潘建红的借款350000元及已归还了多少？通过庭审中原告潘建红提供的由被告阳泉宗凯房地产开发有限公司出具的借条原件及被告阳泉富浩房地产开发有限公司辩称已给付原告潘建红部分款项的事实，一审法院认为被告阳泉宗凯房地产开发有限公司已收到原

山西省阳泉市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）晋03民终554号 上诉人（原审被告）：阳泉富浩房地产开发有限公司，住所地，盂县秀水镇南关村。 法定代表人：吴宗锡，总经理。 被上诉人（原审原告）：潘建红，女，汉族，盂县人，现住阳泉市。 委托诉讼代理人：闫永彤，盂县太行法律服务所法律工作者。 原审被告：边琴美，女，汉族，阳泉市人，现住盂县。 委托诉讼代理人：段承国，山西智阳律师事务所律师。……