机动车交通事故责任纠纷 （2015）宁民终字第2334号

本案二审的争议焦点为：1、案涉鉴定意见是否应予采信；2、原审法院认定的残疾赔偿金、误工费是否正确。关于争议焦点1，案涉鉴定意见是否应予采信。鉴定部门作出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，人民法院可以认定其证明力。本案中，史金霞的鉴定系由南京江北人民医院司法鉴定所进行鉴定，鉴定检材中的江北人民医院门诊病历、出院记录均在庭审中质证，上诉人平安财保江苏分公司虽对该鉴定结论提出异议，但未提出上述司法鉴定存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的鉴定机构或其人员不具备相应资质、鉴定程序严重违法、鉴定结论明显依据不足的证据。平安财保江苏分公司认为鉴定意见不能作为证据使用的上诉意见依据不足，原审法院采信鉴定意见并无不当，本院予以确认。关于争议焦点2，原审法院认定的残疾赔偿金、误工费是否正确。本案中，史金霞虽为农村居民，但其提供了户籍地龙池街道办事处刘林村民委员会及经常居住地新集社区居民委员会的证明，证明其经常居住地在城镇的事实，根据本案的实际情况，原审法院按照城镇居民标准计算残疾赔偿金并无不当。关于误工费，史金霞帮其儿子照顾小孩，因其受伤必然带来看护成本的增加，实

本案二审的争议焦点为：1、案涉鉴定意见是否应予采信；2、原审法院认定的残疾赔偿金、误工费是否正确。关于争议焦点1，案涉鉴定意见是否应予采信。鉴定部门作出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，人民法院可以认定其证明力。本案中，史金霞的鉴定系由南京江北人民医院司法鉴定所进行鉴定，鉴定检材中的江北人民医院门诊病历、出院记录均在庭审中质证，上诉人平安财保江苏分公司虽对该鉴定结论提出异议，但未提出上述司法鉴定存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的鉴定机构或其人员不具备相应资质、鉴定程序严重违法、鉴定结论明显依据不足的证据。平安财保江苏分公司认为鉴定意见不能作为证据使用

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）宁民终字第2334号上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市建邺区江东中路108号万达广场C座16-18楼。代表人陈雪松，中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司总经理。委托代理人汪春浩，江苏华庭律师事务所律师。被上诉人（原审原告）史金霞，无业。委托代理人毛远标，江苏六骏律师事务所律师。被上诉人（原审被告）王长田，驾……