土地承包经营权确认纠纷 （2016）吉07民终851号

本案为承包经营权取得纠纷，不属于人民法院民事案件受案范围。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项之规定，裁定：驳回原告冯英国的起诉。案件受理费100元，退回给原告冯英国。冯英国二审上诉称：冯英国作为乙方与新华村委会签订了《土地承包使用期限合同》，作为合同相对人，即为权利主体，其行为表明已经实际拥有承包经营权，不适用《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，要求二审法院在查清事实的基础上，指令一审法院重新审理此案。二审查明：为了响应原扶余县肖家乡提出的“扩户变镇”政策，上诉人冯英国于1989年由原居住地肖家乡二道村迁入至被上诉人新华村委会辖区内。1990年，冯英国与该村4社村民高灿红结婚，1991年生育一女冯艳秋。1998年，二轮土地承包时，冯英国家共计3口人。按照当地分地政策，承包田分配标准为每人0.33公顷。冯英国以户主身份与新华村委会签订0.66

本案为承包经营权取得纠纷，不属于人民法院民事案件受案范围。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项之规定，裁定：驳回原告冯英国的起诉。案件受理费100元，退回给原告冯英国。冯英国二审上诉称：冯英国作为乙方与新华村委会签订了《土地承包使用期限合同》，作为合同相对人，即为权利主体，其行为表明已经实际拥有承包经营权，不适用《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，要

吉省松原市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)吉07民终851号上诉人（原审原告）：冯英国。委托代理人：冯艳秋。委托代理人：高灿红。被上诉人（原审被告）：扶余市肖家乡新华村村民委员会。法定代表人：鞠文友，村主任。委托代理人：孙有。上诉人冯英国与被上诉人扶余市肖家乡新华村村民委员会（下述简称新华村委会）土地承包经营权确认纠纷一案，吉林省扶余市人民法院于2016年4月19日作出（2015）扶民初……