分期付款买卖合同纠纷 （2017）苏02民终2880号

本案的争议焦点在于日立公司是否存在根本违约行为，案涉评估报告价格是否合理。关于违约的问题，根据法律规定，买受人收到标的物时应当在约定的检验期间内检验。没有约定检验期间的，应当及时检验。当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人。买受人怠于通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定。当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定，但对标的物有质量保证期的，适用质量保证期，不适用该两年的规定。本案中，案涉合同在实际履行中，日立公司已经实际交付了电梯并安装后经政府主管部门验收合格，且已经经过了质保期24个月，尚贤公司并未提出过任何异议，应当视为日立公司交付的电梯符合约定。现尚贤公司提出应当按照实际交付的电梯型号价格作为结算依据，并申请鉴定，原审法院据此委托鉴定机构作出了价格评估。尚贤公司虽然不认可该评估报告，但并未提出证据证明该评估报告存在需要补充评估或重新评估的法定事由，原审法院根据

本案的争议焦点在于日立公司是否存在根本违约行为，案涉评估报告价格是否合理。关于违约的问题，根据法律规定，买受人收到标的物时应当在约定的检验期间内检验。没有约定检验期间的，应当及时检验。当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人。买受人怠于通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定。当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定，但对标的物有质量保证期的，适用质量保证期，不适用该两年的规定

江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏02民终2880号上诉人（原审被告）：无锡尚贤君御投资发展有限公司，住所地江苏省无锡市滨湖区太湖街道周新中路265号。法定代表人：郭建康，该公司总经理。委托诉讼代理人：余明月，江苏神阙律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：日立电梯（中国）有限公司，住所地广东省广州市天河区天河北路233号中信广场办公大楼62层。法定代表人：佐藤宽，该公司董事长……