劳务合同纠纷 （2017）云01民终3307号

根据《中华人民共和国合同法》第八十四条的规定：“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。”原告王开文与案外人余国海成立了劳务合同关系，原告依约向其提供了劳务，余国海应依约向原告支付劳务款。但根据原告提交的欠条、被告提交的协议及一审法院依法对余国海进行的询问，一审法院认定原、被告及案外人余国海就余国海将支付劳务款的债务转移给本案被告余永奎达成了合意，因系当事人真实意思表示且不违反法律规定，该债务转移合法有效，故原告依据欠条要求被告余永奎支付劳务款30000元有事实及法律依据，一审法院予以支持。关于被告余永奎提出的追加被告问题，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第二十八条规定:“经债权人同意，债务人转移合同义务后，受让人与债权人之间因履行合同发生纠纷诉至人民法院，受让人就债务人对债权人的权利提出抗辩的，可以将债务人列为第三人。”本案实质系劳务合同中的债务转移纠纷，被告余永奎并未就余国海对原告的权利提出实质性抗辩，故一审法院对被告要求追加余国海作为本案被告的主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条，《中华人民共和国民

根据《中华人民共和国合同法》第八十四条的规定：“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。”原告王开文与案外人余国海成立了劳务合同关系，原告依约向其提供了劳务，余国海应依约向原告支付劳务款。但根据原告提交的欠条、被告提交的协议及一审法院依法对余国海进行的询问，一审法院认定原、被告及案外人余国海就余国海将支付劳务款的债务转移给本案被告余永奎达成了合意，因系当事人真实意思表示且不违反法律规定，该债务转移合法有效，故原告依据欠条要求被告余永奎支付劳务款30000元有事实及法律依据，一审法院予以支持。关于被告余永奎提出的追加被告问题，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉

云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）云01民终3307号上诉人(原审被告)余永奎，男，汉族，1972年9月17日出生，住重庆市渝北区，特别授权诉讼代理人张国洪，云南万成律师事务所律师。被上诉人(原审原告)王开文，男，汉族，1954年12月15日出生，住四川省自贡市沿滩区，特别授权诉讼代理人李美科，云南新序律师事务所律师。上诉人余永奎与被上诉人王开文劳务合同纠纷一案，不服昆明市呈贡……