不当得利纠纷 （2015）哈民一民终字第983号
裁判要旨
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十一条第一款（一）项规定：“主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。”本案可确定收粮事实存在，放于孙义处及孙义将该部分粮食卖出并实际收回价款存在。但实际收购粮食具体吨数及孙义等卖出其粮食具体吨数的基本事实没有查清，原审仅依据闫丹丹未在指定期间提某某账本，而推定盛源坤公司主张事实成立不当。另双方系基于租赁关系还是合伙关系将案涉粮食放于孙义处的事实亦未查清。综上，原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：一、撤销哈尔滨市呼兰区人民法院（2015）呼民一民初字第60号民事判决；二、发回哈尔滨市呼兰区人民法院重新审理。二审案件受理费8，676元，退回孙义、闫丹丹、孙建军、闫宝森。本裁定为终审裁定。审 判 长 赵锐锋代理审判员 杨大为代理审判员 陈 明二〇一五年八月五日书 记 员 王振宇
摘要
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十一条第一款（一）项规定：“主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。”本案可确定收粮事实存在，放于孙义处及孙义将该部分粮食卖出并实际收回价款存在。但实际收购粮食具体吨数及孙义等卖出其粮食具体吨数的基本事实没有查清，原审仅依据闫丹丹未在指定期间提某某账本，而推定盛源坤公司主张事实成立不当。另双方系基于租赁关系还是合伙关系将案涉粮食放于孙义处的事实亦未查清。综上，原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：一、撤销哈尔滨市呼兰区人民法院（2015
正文（节选）
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）哈民一民终字第983号上诉人（原审被告）孙义，住哈尔滨市呼兰区。委托代理人王绍美，黑龙江合心律师事务所律师。委托代理人马力，住哈尔滨市呼兰区。上诉人（原审被告）闫丹丹，住哈尔滨市呼兰区。上诉人（原审被告）孙建军，住哈尔滨市呼兰区。上诉人（原审被告）闫宝森，住哈尔滨市呼兰区。被上诉人（原审原告）哈尔滨市呼兰区盛源坤粮食烘干有限公司，住所地哈尔……