劳务合同纠纷 （2021）吉03民终534号

劳务合同是一方当事人提供劳务，另一方当事人支付劳动费的合同，当事人应当按照约定全面履行自己的合同义务。本案中廉士刚委托赵守臣作为工长监督施工工程施工，并负责召工及辅助工作发放劳务费。赵守臣找原告张建军从事瓦匠工作，被告廉士刚亦支付了三笔劳务费，可以认定被告廉士刚与原告张建军达成了劳务合同关系。关于劳动费数额有工长赵守臣的工本、工长与原告等当事人对账录音、证人赵守臣的证人证言及韩福胜的陈述相互佐证，足以证实拖欠劳务费的数额为6250元。故原告张建军主张被告廉士刚支付劳动费6250元的诉讼请求，法院予以支持。故判决如下：被告廉士刚在判决生效之日起立即支付拖欠原告张建军的劳务费6250元。案件受理费25元，由被告廉士刚负担。本院二审期间，当事人未能提交足以改变一审法院认定事实的证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”本

劳务合同是一方当事人提供劳务，另一方当事人支付劳动费的合同，当事人应当按照约定全面履行自己的合同义务。本案中廉士刚委托赵守臣作为工长监督施工工程施工，并负责召工及辅助工作发放劳务费。赵守臣找原告张建军从事瓦匠工作，被告廉士刚亦支付了三笔劳务费，可以认定被告廉士刚与原告张建军达成了劳务合同关系。关于劳动费数额有工长赵守臣的工本、工长与原告等当事人对账录音、证人赵守臣的证人证言及韩福胜的陈述相互佐证，足以证实拖欠劳务费的数额为6250元。故原告张建军主张被告廉士刚支付劳动费6250元的诉讼请求，法院予以支持。故判决如下：被告廉士刚在判决生效之日起立即支付拖欠原告张建军的劳务费6250元。案件受理费

吉林省四平市中级人民法院民事判决书（2021）吉03民终534号上诉人（原审被告）：廉士刚，男，1960年4月15日生，汉族，农民，住吉林省伊通满族自治县。委托诉讼代理人：张凤莲，女，1952年10月19日生，满族，住吉林省伊通满族自治县，与廉士刚系夫妻关系。被上诉人（原审原告）：张建军，男，1970年7月13日生，汉族，农民，住吉林省伊通满族自治县。上诉人廉士刚因与被上诉人张建军劳务合同纠纷一案……