林业承包合同纠纷 （2018）湘09民终200号
裁判要旨
檀树界村委在再审中主张村委与林场所签合同为联营合同，根据村委与林场的合同，虽然在合同中约定了林场为乡村联办，但根据合同的具体内容，可以看出山林实际上是由源嘉桥镇林场自主管理、经营，檀树界村不参与经营管理，仅以承包林地收取利润，其合同的性质实为承包合同，而并非联营合同。林场在承包了各村的林地后，于2001月2月又与刘喜春签订承包合同是对其土地承包经营权的一种转包。就林场与刘喜春签订的土地承包经营权的转包合同，是林场与刘喜春双方真实意思表示，虽然合同转包未经村委会议三分之二以上村民或三分之二以上村民代表同意而违反民主议事原则，但刘喜春承包该处林地多年，檀树界村委明知此事也从未提出过任何异议，刘喜春因此也投入了大量资金和人力对林木进行种植和抚育，已经对山林做了实质性的投入，因此就林场与刘喜春之间的林业承包合同，应根据诚实信用原则维持其合同的效力。檀树界村委在诉争林地尚在刘喜春的承包期内，又将该处林地发包给丁蒲香，侵犯了刘喜春的权益，因此檀树界村委与丁蒲香之间的承包合同不具备法律效力，是无效的。就檀树界村委和丁蒲香的违法行为给刘喜春造成的损失，原审考虑到火灾因素，适当由檀树界村委和丁蒲香承担6
摘要
上诉人桃江县灰山港镇檀树界村村民委员会与刘喜春、丁蒲香、桃江县灰山港镇人民政府山林承包合同纠纷一案二审民事判决书 林业承包合同纠纷
正文（节选）
湖南省益阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）湘09民终200号上诉人（再审申请人）：桃江县灰山港镇檀树界村村民委员会。法定代表人：王小姣，该村村民委员会主任。委托代理人：王建波，湖南激扬律师事务所律师，代理权限为特别授权。被上诉人（再审被申请人）：刘喜春，男，1965年7月29日出生，汉族，住桃江县灰山港镇。委托诉讼代理人：刘应春，男，1962年4月5日出生，汉族，住桃江县桃花江镇，系刘……