机动车交通事故责任纠纷 （2014）宣中民一终字第00483号

关于争议焦点之一。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）第十八条规定，醉酒后驾驶机动车发生交通事故导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额内予以赔偿的，人民法院应予支持。依据前述法律规定，平安财保宜兴支公司应在交强险责任限额内承担赔偿责任。《解释》明确将保险公司在醉酒驾驶导致交通事故情形下，其在交强险限额内承担的赔偿责任限于人身损害的范围之内。在本案中，李年安的财产损失980元依法不应由平安财保宜兴支公司予以赔偿，而应由侵权人周利群赔偿。关于争议焦点之二。《解释》第十八条将醉酒后驾驶的情形下保险公司的赔偿责任限定在“人身损害”的范围，依据《解释》第十四条第一款的规定，人身损害包括精神损害，潘海燕就其精神损害依法在交强险限额内对保险人享有赔偿请求权，该请求权并不因侵权人被处以刑罚而丧失，故保险公司关于其不应赔偿精神抚慰金的请求不能成立。关于争议焦点之三。潘海燕、李年安、杨小冬对于其有关医疗费的主张提举了相关医药费票据予以证明，平安财保宜兴支公司未能提举证据证明其相关医药费票据与本案不相关联，且鉴于在本案中是否扣除10%的非

关于争议焦点之一。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）第十八条规定，醉酒后驾驶机动车发生交通事故导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额内予以赔偿的，人民法院应予支持。依据前述法律规定，平安财保宜兴支公司应在交强险责任限额内承担赔偿责任。《解释》明确将保险公司在醉酒驾驶导致交通事故情形下，其在交强险限额内承担的赔偿责任限于人身损害的范围之内。在本案中，李年安的财产损失980元依法不应由平安财保宜兴支公司予以赔偿，而应由侵权人周利群赔偿。关于争议焦点之二。《解释》第十八条将醉酒后驾驶的情形下保险公司的赔偿责任限定在“人身损害”的

安徽省宣城市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）宣中民一终字第00483号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司宜兴支公司。负责人：杨春，该公司总经理。委托代理人：许高顺，安徽皖和律师事务所律师。委托代理人：刘海，安徽皖和律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：潘海燕。委托代理人：朱云海，旌德县旌阳镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：李年安。被上诉人（原审原告）暨李年安的委……