合同纠纷 （2016）粤06民初117号

原、被告双方在自愿、平等基础上签订的《补充协议书》是双方真实意思表示，未违反法律的强制性规定，应认定为合法有效。被告应依约向原告退还设备保证金。本案争议焦点为被告是否已退还最后一期设备质量保证金978600元。首先，本案中，被告向本院提交的1051631.4元、1100000元两张银行客户回单，合计为215163.14元，该款项均标注为“设备款”。该数额与原被告双方签订的《补协议书》中确认的剩余设备款2151631.4元是一致的。该两笔款项应为被告所付原告的剩余设备款，并非设备质量保证金。其次，对于被告提交的2014年10月15日广东华兴银行转账90万元的客户回单认定问题。最后一期设备质量保证金数额为978600元，非90万元，两者数额不一致。另，从原告向本院提交的华兴银行客户账户交易明细中可见，被告于2014年10月15日向原告银行账户两次汇入款项各90万元，且于同日原告亦向被告银行账户汇入款项各90万元，与被告辩称该款是支付保证金明显不符。对于该情形，被告庭审中称不清楚该账目往来情况，需要庭后核实。但至今被告对该事实未向本院提交证据予以说明。现被告亦无其他证据证明其已向原告支付最后

原、被告双方在自愿、平等基础上签订的《补充协议书》是双方真实意思表示，未违反法律的强制性规定，应认定为合法有效。被告应依约向原告退还设备保证金。本案争议焦点为被告是否已退还最后一期设备质量保证金978600元。首先，本案中，被告向本院提交的1051631.4元、1100000元两张银行客户回单，合计为215163.14元，该款项均标注为“设备款”。该数额与原被告双方签订的《补协议书》中确认的剩余设备款2151631.4元是一致的。该两笔款项应为被告所付原告的剩余设备款，并非设备质量保证金。其次，对于被告提交的2014年10月15日广东华兴银行转账90万元的客户回单认定问题。最后一期设备质量保证

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤06民初117号原告：佛山市南海塞拉德陶瓷机械有限公司，住所地佛山市佛山市南海区狮山镇罗村务庄工业区叶家三叉路之二，组织机构代码79115043-4。诉讼代表人：广东天地正律师事务所，该司管理人。委托代理人：龚秀庆，广东天地正律师事务所律师。委托代理人：区巧渝，广东天地正律师事务所律师。被告：广东骏辉融资租赁有限公司，住所地佛山市南海区桂城街……