所有权确认纠纷 （2017）辽05民申19号

争议砖厂于2011年成立时并未取得营业执照，当时张祖华家庭成员含张庆楠及于某。张庆楠称其与于某所贷46万均用于投资砖厂，张祖华于本院审查期间亦认可此46万的银行贷款用于投资砖厂，故原判驳回张祖华所提砖厂归其所有的诉讼请求，并无不当。张祖华提出其贷款95万用于建厂，但未提供充分证据证明，而张庆楠离婚纠纷中的庭审自述并不能否认本案书证及张祖华自认。故对张祖华提出张庆楠对砖厂无所有权及管理权的再审理由，本院不予采纳。关于张祖华提出其提供新的证据证明张庆楠与谢某之间砖厂买卖协议是虚假的再审理由，因张庆楠处分砖厂的行为是否有效，并不能据此认定砖厂经营权、临时厂房所有权及砖厂用地使用权归张祖华所有，故对此再审理由，本院不予采纳。综上，张祖华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回张祖华的再审申请。审　判　长　　谢向荣审　判　员　　奚　伟代理审判员　　刘显松二〇一七年三月二十九日书　记　员　　于　兰附：本案所适用法律条文《中华

争议砖厂于2011年成立时并未取得营业执照，当时张祖华家庭成员含张庆楠及于某。张庆楠称其与于某所贷46万均用于投资砖厂，张祖华于本院审查期间亦认可此46万的银行贷款用于投资砖厂，故原判驳回张祖华所提砖厂归其所有的诉讼请求，并无不当。张祖华提出其贷款95万用于建厂，但未提供充分证据证明，而张庆楠离婚纠纷中的庭审自述并不能否认本案书证及张祖华自认。故对张祖华提出张庆楠对砖厂无所有权及管理权的再审理由，本院不予采纳。关于张祖华提出其提供新的证据证明张庆楠与谢某之间砖厂买卖协议是虚假的再审理由，因张庆楠处分砖厂的行为是否有效，并不能据此认定砖厂经营权、临时厂房所有权及砖厂用地使用权归张祖华所有，故对此

辽宁省本溪市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽05民申19号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张祖华，男，1966年3月17日出生，满族，现住广西省桂林市临桂新区。委托代理人：孙玲，本溪市明达法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张庆楠，男，1987年11月18日出生，满族，现住辽宁省桓仁满族自治县。再审申请人张祖华因与被申请人张庆楠所有权确认纠纷一案，不服本院(2……