劳动合同纠纷 （2015）中中法民六终字第174号

我增加的诉讼请求应另行仲裁就没必要向对方当事人送达变更诉讼请求的申请书并给对方长达一个月的答辩和举证期，更没有必要对案件进行合并审理，原审法院在重新安排开庭合并审理后又以增加的诉求具有可分性为由予以驳回系自相矛盾。本案讼争的劳动争议主体与增加诉求的主体一致，权利义务承担者一致，增加的诉求也都是因为对方当事人拖欠工资、拒不补偿工伤待遇差额等违法行为引起的，增加的诉求并不是一个独立的劳动争议，与讼争的劳动争议联系紧密，构成一个整体，理当合并审理并予以支持，这既提高了办案效率、节约了司法资源，又公正及时地解决了劳动争议、保护了劳动者合法权益，这些都是我国劳动立法所追求的价值目标，原审法院完全没有理由背道而驰。综上，原审法院适用法律错误，判决显失公正，严重损害了劳动者的合法权益，特提起上诉，请求：一、判决富思特金属厂、冯雪冰除向朱静支付一审判决确定的47466.12元外，还应向朱静支付未签订劳动合同的二倍工资差额32852元；二、判决富思特金属厂、冯雪冰向朱静支付工伤住院期间的护理费2432元、解除劳动合同的经济补偿金7600元及高温作业津贴900元。被上诉人富思特金属厂、冯雪冰答辩称：1.朱

我增加的诉讼请求应另行仲裁就没必要向对方当事人送达变更诉讼请求的申请书并给对方长达一个月的答辩和举证期，更没有必要对案件进行合并审理，原审法院在重新安排开庭合并审理后又以增加的诉求具有可分性为由予以驳回系自相矛盾。本案讼争的劳动争议主体与增加诉求的主体一致，权利义务承担者一致，增加的诉求也都是因为对方当事人拖欠工资、拒不补偿工伤待遇差额等违法行为引起的，增加的诉求并不是一个独立的劳动争议，与讼争的劳动争议联系紧密，构成一个整体，理当合并审理并予以支持，这既提高了办案效率、节约了司法资源，又公正及时地解决了劳动争议、保护了劳动者合法权益，这些都是我国劳动立法所追求的价值目标，原审法院完全没有理由

广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）中中法民六终字第174号上诉人（原审原告）：朱静，男，1973年10月25日出生，汉族，住贵州省赫章县。委托代理人：黄熙程，广东一粤律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中山市港口镇富思特金属厂，住所地广东省中山市。投资人：冯雪冰。被上诉人（原审被告）：冯雪冰，女，1973年1月12日出生，汉族，住广东省中山市。上列两被告共同委托代理人：ＸＸ，……