劳动争议 （2016）粤01民终9028号

从相关工商登记材料显示，被上诉人、西林公司均属独立法人，上诉人主张被上诉人是由西林公司更名而来，被上诉人与穗林公司、西林公司实际为同一公司，依据不充分，本院不予采纳。关于上诉人主张的劳动合同效力、上诉人与被上诉人劳动关系存续时间以及未签订劳动合同双倍工资的问题，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。关于上诉人主张被上诉人支付其违法解除劳动合同赔偿金的问题，因被上诉人并未向上诉人提出解除劳动合同，本案事实是上诉人向被上诉人发函，以被上诉人违反《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条的规定为由要求解除劳动关系，故原审法院在查明被上诉人确有拖欠上诉人2015年11月份的部分工资等事实的情况下，认定被上诉人应向上诉人支付经济补偿金并无不当。但从本案证据来看，西林公司与被上诉人的法定代表人及经营范围均相同，而上诉人在被上诉人处的工作岗位与其在西林公司的工作岗位亦相同，现并无证据显示上诉人的原用人单位西林公司已向其支付经济补偿，故依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条、《

从相关工商登记材料显示，被上诉人、西林公司均属独立法人，上诉人主张被上诉人是由西林公司更名而来，被上诉人与穗林公司、西林公司实际为同一公司，依据不充分，本院不予采纳。关于上诉人主张的劳动合同效力、上诉人与被上诉人劳动关系存续时间以及未签订劳动合同双倍工资的问题，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。关于上诉人主张被上诉人支付其违法解除劳动合同赔偿金的问题，因被上诉人并未向上诉人提出解除劳动合同，本案事实是上诉人向被上诉人发函，以被上诉人违反《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条的规定为由要求解除劳动关

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤01民终9028号上诉人（原审原告）：杜燕翔，住广州市萝岗区。委托代理人：王新。被上诉人（原审被告）：广州新林码头经营有限公司，住所地广州市黄埔区。法定代表人：徐炬文，经理。委托代理人：梁锦茵，该公司员工。委托代理人：黄小飞，广西海城律师事务所律师。上诉人杜燕翔因劳动争议一案，不服广州市黄埔区人民法院(2015)穗黄法民一初字第1431号民事……