财产损害赔偿纠纷 （2011）浙台民终字第28号

一、台州安信天一资产评估有限公司出具的资产评估报告书中明确载明“本次火灾损失以烧毁后的橡胶残物数量为准进行评估，实际烧毁数量由法院酌情考虑”，根据常理，火灾实际烧毁的橡胶物数量肯定大于烧毁后的残存数量，而该实际烧毁的数量已无法具体查实，只能在核损过程中酌情考虑。原审法院据此将橡胶残存物的残值与超出评估数值的实际烧毁的橡胶价值部分进行冲抵，也符合本案火灾核损的实际情况，上诉人也未能举证证明该冲抵的裁量存在明显偏颇或有失公允，故原审判决采信评估报告确定的火灾损失金额并无不当。二、导致本案火灾损失的直接原因是上诉人戴甲的燃放小鞭炮行为，而出资购买小鞭炮、准备打火机等燃放的条件行为也均由戴甲直接实施，本案中并无证据能够证明戴丙实施了造成火灾损失的原因或条件行为，也无证据证明两人之间存在互相利用、彼此支持的行为分担，故上诉人主张戴丙系共同侵权人，应承担赔偿责任，缺乏事实及法律依据。至于被上诉人戴乙应否自承部分损失的问题，由于戴乙在自己屋旁堆放橡胶物品并未违反法律规定，本案中也不存在戴乙违反法定或约定的注意义务导致火灾发生的情形，故上诉人要求被上诉人戴乙自承损失缺乏依据。综上，上诉人上诉理由均不能

一、台州安信天一资产评估有限公司出具的资产评估报告书中明确载明“本次火灾损失以烧毁后的橡胶残物数量为准进行评估，实际烧毁数量由法院酌情考虑”，根据常理，火灾实际烧毁的橡胶物数量肯定大于烧毁后的残存数量，而该实际烧毁的数量已无法具体查实，只能在核损过程中酌情考虑。原审法院据此将橡胶残存物的残值与超出评估数值的实际烧毁的橡胶价值部分进行冲抵，也符合本案火灾核损的实际情况，上诉人也未能举证证明该冲抵的裁量存在明显偏颇或有失公允，故原审判决采信评估报告确定的火灾损失金额并无不当。二、导致本案火灾损失的直接原因是上诉人戴甲的燃放小鞭炮行为，而出资购买小鞭炮、准备打火机等燃放的条件行为也均由戴甲直接实施，

浙江省台州市中级人民法院民 事 判 决 书（2011）浙台民终字第28号上诉人（原审被告）：戴甲。法定代理人：杜某某。委托代理人：童某某。上诉人（原审被告）：杜某某。被上诉人（原审原告）：戴乙。委托代理人：许某。被上诉人（原审被告）：戴丙。法定代理人：金某某。委托代理人：戴丁。被上诉人（原审被告）：金某某。上诉人戴甲、杜某某因火灾财产损害赔偿纠纷一案，不服天台县人民法院（2010）台天民初字第19……