劳务合同纠纷 （2018）鲁17民终2184号

被告崔茂勇就被告大同煤矿公司发包的其厂前生活区A、B、C建筑工程中涉及供排水、采暖通风、配电照明工程与二原告达成施工协议，二原告以该协议约定带领工人如约完成约定的工程量，并完成协议约定外的其他部分砌砖抹灰工程，二原告的合法权益应予保护。本案涉案工程系被告大同煤矿公司发包给被告南通华建公司承建，被告南通华建公司以内部承包的方式转包给自然人被告崔茂勇，被告崔茂勇再转包给二原告，由二原告带领工人进行施工，就涉案工程两次转包形成的合同应认定为无效合同。二原告带领工人进行实际施工，其二人的法律地位应界定为实际施工人。本案案由虽界定为劳务合同纠纷，但该劳务合同纠纷系在建设工程施工过程中形成，参照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程款范围内对实际施工人承担责任。”本案中，被告崔茂勇拖欠二原告劳务款626520元，是不争的事实，有双方的结算单及被告崔茂勇的陈述为凭。庭审中，被告南通华建

被告崔茂勇就被告大同煤矿公司发包的其厂前生活区A、B、C建筑工程中涉及供排水、采暖通风、配电照明工程与二原告达成施工协议，二原告以该协议约定带领工人如约完成约定的工程量，并完成协议约定外的其他部分砌砖抹灰工程，二原告的合法权益应予保护。本案涉案工程系被告大同煤矿公司发包给被告南通华建公司承建，被告南通华建公司以内部承包的方式转包给自然人被告崔茂勇，被告崔茂勇再转包给二原告，由二原告带领工人进行施工，就涉案工程两次转包形成的合同应认定为无效合同。二原告带领工人进行实际施工，其二人的法律地位应界定为实际施工人。本案案由虽界定为劳务合同纠纷，但该劳务合同纠纷系在建设工程施工过程中形成，参照《最高人民

山东省菏泽市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁17民终2184号 上诉人（原审被告）：南通华建建筑安装工程有限公司，住所地：江苏省南通市通州开发区银河路**。机构代码证：××-2。 法定代表人：钱红建，系该公司总经理。 委托代理人：刘鹏，江苏维业律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：贾石山，男，1964年8月1日出生，汉族，农民，住东明县。 被上诉人（原审原……