机动车交通事故责任纠纷 （2019）皖07民终890号

毕亚军依据二公司的授权证明，受损车辆实际车主，作为本案原告诉讼主体资格符合法律规定。二、毕亚军具体赔偿诉求及赔偿标准是否符合法律规定？1.经查，毕亚军提交的车辆估价鉴定结论书，系其自行委托具有相应资质的鉴定机构按照法定程序作出的，程序合法。中国人寿铜陵市中心支公司对《损失估价鉴定意见书》虽提出异议，但在评估中未交纳评估费，应视为自动放弃权利，故对中国人寿铜陵市中心支公司对鉴定结论提出的异议，法院不予采纳；认为受损的车辆在事故发生后，自行驾车离开了修理厂，发动机未损坏，发动机损失74000元没有依据。但中国人寿铜陵市中心支公司未能够提供相关证据证实，对此主张，法院不予支持。2.毕亚军主张的交通费、住宿费等，虽提供相关票据，但该证据不能证实为处理事故所花费，法院结合往返路程等情况，酌定为3000元；3.对于拖车费，毕亚军未提供相关证据证明，对冀Ａ×××××（豫Ｈ×××××）重型半挂货车实施拖车行为，其主张8000元损失，法院不予认可；4.对于拆检费，中国人寿铜陵市中心支公司虽提出异议，但在陈述中认为车辆只有拆检后，才能确定损失，故对毕亚军主张拆检费9000元损失，法院予以认定。一审法院认为

毕亚军依据二公司的授权证明，受损车辆实际车主，作为本案原告诉讼主体资格符合法律规定。二、毕亚军具体赔偿诉求及赔偿标准是否符合法律规定？1.经查，毕亚军提交的车辆估价鉴定结论书，系其自行委托具有相应资质的鉴定机构按照法定程序作出的，程序合法。中国人寿铜陵市中心支公司对《损失估价鉴定意见书》虽提出异议，但在评估中未交纳评估费，应视为自动放弃权利，故对中国人寿铜陵市中心支公司对鉴定结论提出的异议，法院不予采纳；认为受损的车辆在事故发生后，自行驾车离开了修理厂，发动机未损坏，发动机损失74000元没有依据。但中国人寿铜陵市中心支公司未能够提供相关证据证实，对此主张，法院不予支持。2.毕亚军主张的交通费

安徽省铜陵市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖07民终890号上诉人(原审被告)：中国人寿财产保险股份有限公司铜陵市中心支公司，住所地安徽省铜陵市翠湖二路西段2388号,统一社会信用代码91340700584554890M。负责人：吴颀，该公司总经理。委托诉讼代理人：卞长亮，该公司人伤法务室主任。委托诉讼代理人：熊禅倩，该公司员工。被上诉人(原审原告)：毕亚军，男，1978年7月23日出……