劳动争议 （2013）宁民终字第3952号

劳动人事争议仲裁委员会根据当事人自愿达成的民事调解协议制作的仲裁调解书系仲裁文书的一种，该文书一经双方当事人签收即发生法律效力，当事人双方均应按照调解书的约定全面履行自己的义务。本案中，方福友与宏图高科公司均签收了宁劳人仲案［2012］883号仲裁调解书，该调解书已经发生法律效力，因该调解书明确载明“此后双方再无其他劳动争议”，该约定应视为双方当事人已对劳动关系存续期间的所有争议形成了一次性的解决方案，故方福友在签收该调解书后再行起诉已无事实和法律依据，应不予支持。据此，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审判决：驳回方福友的诉讼请求。原审案件受理费10元，予以免收。原审法院宣判后，上诉人方福友不服原审判决，向本院提起上诉称：虽调解书中明确了“此后双方再无其他劳动争议”，但该约定并不能限制其对再次侵权行为的追究。宏图高科公司并未完全履行该调解协议中的约定，属于再次侵权。故原审法院判决不当，请求二审法院：1.撤销南京市鼓楼区人民法院（2013）鼓民初字第1691号民事判决。2

劳动人事争议仲裁委员会根据当事人自愿达成的民事调解协议制作的仲裁调解书系仲裁文书的一种，该文书一经双方当事人签收即发生法律效力，当事人双方均应按照调解书的约定全面履行自己的义务。本案中，方福友与宏图高科公司均签收了宁劳人仲案［2012］883号仲裁调解书，该调解书已经发生法律效力，因该调解书明确载明“此后双方再无其他劳动争议”，该约定应视为双方当事人已对劳动关系存续期间的所有争议形成了一次性的解决方案，故方福友在签收该调解书后再行起诉已无事实和法律依据，应不予支持。据此，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）宁民终字第3952号上诉人（原审原告）方福友，男，汉族，1957年1月7日生。委托代理人田志兵，江苏苏源律师事务所律师。被上诉人（原审被告）江苏宏图高科房地产开发有限公司，住所地南京市鼓楼区中山北路219号1701室。法定代表人袁亚非，该公司董事长。委托代理人杨微薇，女，汉族，1983年12月31日生。上诉人方福友因与被上诉人江苏宏图高科房地产……