劳动争议 （2017）皖13民终608号

一审参与庭审与合议的合议庭成员不一致，程序严重违法。一审依据杨春玲提供的一份书面证言认定杨春玲是宿县顺河水泥构件厂保管员的基本事实不清。赵中华、杨春玲称其两人分别是宿县顺河水泥构件厂的厂长及保管员，该厂是否经工商登记注销，宿州市埇桥区人民政府作为本案的诉讼主体是否适格的基本事实不清。赵中华、杨春玲称宿县顺河水泥构件厂为集体企业，赵中华、杨春玲于1992年离厂，赵中华、杨春玲与宿县顺河水泥构件厂基于当时的社会背景，针对赵中华、杨春玲的身份、工资、保险等如何约定的基本事实不清。综上，一审判决认定基本事实不清，且严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三、四项之规定，裁定如下：一、撤销安徽省宿州市埇桥区人民法院（2016）皖1302民初5590号民事判决；二、本案发回安徽省宿州市埇桥区人民法院重审。审判长　　魏鸿超审判员　　许劲松审判员　　张虹良二〇一七年四月十一日书记员　　朱晶晶附适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重

一审参与庭审与合议的合议庭成员不一致，程序严重违法。一审依据杨春玲提供的一份书面证言认定杨春玲是宿县顺河水泥构件厂保管员的基本事实不清。赵中华、杨春玲称其两人分别是宿县顺河水泥构件厂的厂长及保管员，该厂是否经工商登记注销，宿州市埇桥区人民政府作为本案的诉讼主体是否适格的基本事实不清。赵中华、杨春玲称宿县顺河水泥构件厂为集体企业，赵中华、杨春玲于1992年离厂，赵中华、杨春玲与宿县顺河水泥构件厂基于当时的社会背景，针对赵中华、杨春玲的身份、工资、保险等如何约定的基本事实不清。综上，一审判决认定基本事实不清，且严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三、四项之规定，裁

安徽省宿州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖13民终608号上诉人（一审原告）：赵中华。上诉人（一审原告）：杨春玲。上述两位上诉人共同的委托诉讼代理人：张怀州，安徽拂晓律师事务所律师。上诉人（一审被告）：宿州市埇桥区人民政府。法定代表人：张建军，该区区长。委托诉讼代理人：曹占朝，男，该区法制局工作人员。委托诉讼代理人：王晓鹏，男，该区人力资源和社会保障局工作人员。上诉人赵中华、杨春玲与……