机动车交通事故责任纠纷 （2011）浙嘉民终字第437号

的上诉人应当承担责任，但逃逸的肇事黑色车辆只需承担40％的赔偿责任，判决显然有失公允。三、根据《道路交通安全法》之规定，逃逸的肇事黑色车辆系机动车，其明显应该在交强险限额内与上诉人一同承担交强险的先予赔付责任，而原审法院对此却未予陈述。另，原审法院判决“自行解决”，加大了上诉人今后维权与追偿的难度。四、根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十四条“发生肇事逃逸的，受害人人身伤亡的丧葬费用，部分或全部抢救费用由救助基金先行垫付”之规定，原审法院在判决中将本属于可以由救助基金管理机构垫付的赔偿责任强加于上诉人与余泽兵之上，加大了上诉人的赔偿责任，客观上也减轻了本案最关键的肇事者的赔偿责任，明显有违公平正义。同时，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十五条“救助基金的来源包括按照机动车交通事故责任强制保险的保费的一定比例提取的资金”之规定，上诉人已经按照国家规定履行了提交救助基金的社会责任义务。综上所述，上诉人认为，原审法院在审理本案时，一味的以所谓保护受害者为由，损害了另两方当事人利益。上诉请求：1、撤销桐乡市人民法院（2011）嘉桐民初字第1016号民事判决第一项，判决由道路救

的上诉人应当承担责任，但逃逸的肇事黑色车辆只需承担40％的赔偿责任，判决显然有失公允。三、根据《道路交通安全法》之规定，逃逸的肇事黑色车辆系机动车，其明显应该在交强险限额内与上诉人一同承担交强险的先予赔付责任，而原审法院对此却未予陈述。另，原审法院判决“自行解决”，加大了上诉人今后维权与追偿的难度。四、根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十四条“发生肇事逃逸的，受害人人身伤亡的丧葬费用，部分或全部抢救费用由救助基金先行垫付”之规定，原审法院在判决中将本属于可以由救助基金管理机构垫付的赔偿责任强加于上诉人与余泽兵之上，加大了上诉人的赔偿责任，客观上也减轻了本案最关键的肇事者的赔偿责任，明显

浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2011）浙嘉民终字第437号上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司桐乡支公司。代表人：孙建文。委托代理人：沈枫。被上诉人（原审原告）：徐月洪。原审被告：余泽兵。上诉人中华联合财产保险股份有限公司桐乡支公司（以下简称“联合财保公司”）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服桐乡市人民法院（2011）嘉桐民初字第1016号民事判决，向本院提起上诉。本院……