继承纠纷 （2014）唐民一终字第516号

李玉霞、肖茂旺、肖春朋、肖红英以继承纠纷诉至本院，并达成调解协议，所处分的财产，与原告肖长恩现居住的房产为同一房产，存在法律上的利害关系。原告肖长恩在收到因肖春朋起诉请求法院排除妨碍的传票后，以其民事权益受到损害为由，而提起撤销之诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条的规定，原审法院于2013年11月6日判决：撤销本院（2011）丰民初字第918号民事调解书。案件受理费人民币80元，由四被告负担。判后，肖春朋、李玉霞、肖茂旺、肖红英不服上述判决，向本院提起上诉，请求撤销原判。其主要上诉理由为：原审判决认定事实错误，争议房产一直登记在肖长良名下，肖长恩提交的房屋转让协议是一份无效协议，肖长恩不是本村成员，其无权购买争议房产，且争议房产为肖长良夫妻共同财产，卖房协议中没有李玉霞的签字，该协议是伪造的。肖长恩提供的证人证言相互矛盾，该证明没有法律效力。肖长恩辩称：原审法院认定事实清楚，证据充分，上诉人的上诉理由不成立，上诉人主张我方的协议是伪造的没有任何证据证实，属于凭空捏造。上诉人主张协议中约定的是长期租住而非买卖，是对协议性质的异议。证人证言证明的内容客观真实。上诉人属于无理狡辩

李玉霞、肖茂旺、肖春朋、肖红英以继承纠纷诉至本院，并达成调解协议，所处分的财产，与原告肖长恩现居住的房产为同一房产，存在法律上的利害关系。原告肖长恩在收到因肖春朋起诉请求法院排除妨碍的传票后，以其民事权益受到损害为由，而提起撤销之诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条的规定，原审法院于2013年11月6日判决：撤销本院（2011）丰民初字第918号民事调解书。案件受理费人民币80元，由四被告负担。判后，肖春朋、李玉霞、肖茂旺、肖红英不服上述判决，向本院提起上诉，请求撤销原判。其主要上诉理由为：原审判决认定事实错误，争议房产一直登记在肖长良名下，肖长恩提交的房屋转让协议是一份无效协议，肖

河北省唐山市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）唐民一终字第516号上诉人（原审被告）：肖春朋，无业。上诉人（原审被告）：李玉霞。上诉人（原审被告）：肖茂旺。上诉人（原审被告）：肖红英。被上诉人（原审原告）：肖长恩，退休教师。委托代理人：宋守娜，河北宋守娜律师事务所律师。上诉人肖春朋、李玉霞、肖茂旺、肖红英因第三人撤销之诉不服河北省唐山市丰南区人民法院（2013）丰民初字第2138号民事判决……