债权人代位权纠纷 （2014）一中民终字第2627号

“江苏泛联公司怠于行使其到期债权对中科威德公司造成损害的事实成立。”属认定事实错误。中科威德公司针对江苏泛联公司的上诉口头答辩称：不同意江苏泛联公司的上诉请求，同意一审判决，请求维持一审判决。月德新和公司针对江苏泛联公司的上诉口头发表意见称：江苏泛联公司提到的都是和中科威德公司的意见，月德新和公司不发表意见。没有证据中科威德公司向月德新和公司主张权利。本院依法补充查明如下事实：2013年9月6日，江苏泛联公司向北京市海淀区人民法院提起民事诉讼，起诉书的主要内容为：2010年4月，江苏泛联公司与月德新和公司签订了采购合同，合同金额为2453875元。江苏泛联公司共支付月德新和公司2331181元，月德新和公司累计供货1234030元。故请求判令月德新和公司返还货款。起诉书还有其他诉讼请求和理由。在本院的庭审询问中，月德新和公司认可存在上述诉讼事实。本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。上述事实尚有双方当事人在二审审理期间的陈述在案佐证。本院认为：债权人代位权的成立要件之一是债务人怠于行使其权利。根据本院补充查明的事实，江苏泛联公司已经对可能享有月德新和公司的债权权利，向北京市

“江苏泛联公司怠于行使其到期债权对中科威德公司造成损害的事实成立。”属认定事实错误。中科威德公司针对江苏泛联公司的上诉口头答辩称：不同意江苏泛联公司的上诉请求，同意一审判决，请求维持一审判决。月德新和公司针对江苏泛联公司的上诉口头发表意见称：江苏泛联公司提到的都是和中科威德公司的意见，月德新和公司不发表意见。没有证据中科威德公司向月德新和公司主张权利。本院依法补充查明如下事实：2013年9月6日，江苏泛联公司向北京市海淀区人民法院提起民事诉讼，起诉书的主要内容为：2010年4月，江苏泛联公司与月德新和公司签订了采购合同，合同金额为2453875元。江苏泛联公司共支付月德新和公司2331181元

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）一中民终字第2627号上诉人（原审被告）北京月德新和科技发展有限公司，住所地北京市石景山区八大处高科技园区西井路3号3号楼2535房。法定代表人刘有杰，总经理。委托代理人王立伟，女，1975年10月7日出生。委托代理人张晓霞，北京市双利律师事务所律师。上诉人（原审第三人）江苏中科泛联物联网科技股份有限公司，住所地江苏省无锡市新区菱湖大道200号中……