机动车交通事故责任纠纷 （2021）湘03民终333号

被告何兴建驾驶机动车未与前车保持采取紧急制动的安全距离，是造成此次事故的根本原因，在本案中应负全部责任。交警部门制作的道路交通事故认定书客观、公正，具有证明力，该院予以确认。粤Ｅ2××××号小客车在被告前海保险公司投保了交强险、50万元商业三责险及不计免赔率，本次事故发生在保险有效期内，故被告前海保险公司应承担保险责任。关于被告前海保险公司以被告何兴建案发时从事“哈啰出行”营运，改变车辆使用性质为抗辩理由，商业三责险拒赔的问题，经审查，被告前海保险公司提交的调查报告中，杨华清、蔡俊、何兴建的询问笔录均不能证明案发时，被告何兴建从事“哈啰出行”营运，虽调查报告中显示蔡俊于2020年5月28日支付哈罗出行733.1元，但未显示相关车牌号码，且案外人杨华清、蔡俊未到庭质证，故被告前海保险公司提交的现有证据不能足以证明被告何兴建存在“哈啰出行”营运并获利的情形，该抗辩理由不能成立，被告前海保险公司应在商业三责险限额内承担赔偿责任。一审中，原告龙文清声明自愿放弃对湘Ａ1Ｙ06Ｑ号车交强险财产保险公司无责赔付的追偿，交强险财产损失无责赔付款100元，由其自行承担。原告龙文清的损失共计48860元（

被告何兴建驾驶机动车未与前车保持采取紧急制动的安全距离，是造成此次事故的根本原因，在本案中应负全部责任。交警部门制作的道路交通事故认定书客观、公正，具有证明力，该院予以确认。粤Ｅ2××××号小客车在被告前海保险公司投保了交强险、50万元商业三责险及不计免赔率，本次事故发生在保险有效期内，故被告前海保险公司应承担保险责任。关于被告前海保险公司以被告何兴建案发时从事“哈啰出行”营运，改变车辆使用性质为抗辩理由，商业三责险拒赔的问题，经审查，被告前海保险公司提交的调查报告中，杨华清、蔡俊、何兴建的询问笔录均不能证明案发时，被告何兴建从事“哈啰出行”营运，虽调查报告中显示蔡俊于2020年5月28日支付

湖南省湘潭市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘03民终333号上诉人（原审被告）：新疆前海联合财产保险股份有限公司佛山中心支公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街道南平西路广东夏西国际橡塑城一期12号楼首层A12-103、第二层A12-201（住所申报）。负责人：文宇，系该公司总经理。委托诉讼代理人：杜亨云，广东卓信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：龙文清，男，1974年9月28日出生……