不当得利纠纷 （2019）辽14民再34号

上诉人李素英称上东盛景超市是其卖房款投资筹建，但一审查明事实可以看出上诉人李素英的买房款已于筹建上东盛景超市前分次取出完毕，并不能证明是其单独投资，应当认定是冯勇与韩露婚姻存续期间的共同共有财产。韩露单方面将上东盛景超市转让给李素英是对冯勇财产权利的侵犯，后因李素英的转让，第三人李百祥善意取得上东盛景超市的经营权，李素英取得转让款24万元，原审法院将李素英的转让款判决为冯勇与韩露夫妻存续期间的共有财产并无不当。根据一般举证原则，当事人对自己所主张的事实，有提供证据加以证明的义务，如不能证明，将承担相应的后果，上诉人未提供相应证据证明健康证是其初次开超市时的必要条件，本院不予采信。综上所述，李素英的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持葫芦岛市连山区人民法院（2017）辽1402民再46号民事判决。二审案件受理费4900元，由李素英承担。本判决为终审判决。审判长　于　洋审判员　刘永鸿审判员　侯秀菲二〇一九年七月三十一日法官助理赵辰书记员刘佳欣本判决书援引的相关法律条款：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第

上诉人李素英称上东盛景超市是其卖房款投资筹建，但一审查明事实可以看出上诉人李素英的买房款已于筹建上东盛景超市前分次取出完毕，并不能证明是其单独投资，应当认定是冯勇与韩露婚姻存续期间的共同共有财产。韩露单方面将上东盛景超市转让给李素英是对冯勇财产权利的侵犯，后因李素英的转让，第三人李百祥善意取得上东盛景超市的经营权，李素英取得转让款24万元，原审法院将李素英的转让款判决为冯勇与韩露夫妻存续期间的共有财产并无不当。根据一般举证原则，当事人对自己所主张的事实，有提供证据加以证明的义务，如不能证明，将承担相应的后果，上诉人未提供相应证据证明健康证是其初次开超市时的必要条件，本院不予采信。综上所述，李素

辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽14民再34号上诉人（原审被告）：李素英，女，1963年8月19日生，汉族，市民，现住葫芦岛市连山区。被上诉人（原审原告）：冯勇，男，1983年1月20日生，汉族，个体，现住葫芦岛市龙港区。委托诉讼代理人：徐奉勤，系辽宁益行律师事务所律师。原审被告：韩露，女，1983年10月9日生，汉族，农民，现住葫芦岛市连山区。原审第三人：李百祥，男，1……